臺灣桃園地方法院107年度審簡字第474號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第474號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳育弘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第6635號、106 年度偵字第26176 號），被告自白犯罪（106 年度審易字第3285號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、陳育弘前於民國104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第1161號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年4 月13日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第5114號為不起訴處分確定。①於105 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以105 年度壢簡字第1347號判處有期徒刑2 月確定；②又因施用毒品案件，經本院以105 年度壢簡字第1729號判處有期徒刑2 月確定。上開①②罪刑，嗣經本院以106 年度聲字第1078號裁定應執行有期徒刑3 月確定，於106 年8 月24日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年10月16日中午12時許，在桃園市○○區○○路00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年10月16日晚間8 時50分許，為警在桃園市○○區○○○路00巷0 號前查獲，並扣得如附表所示之毒品，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳育弘於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。

㈡桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案如附表所示之物。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641 號判例意旨參照），復按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院97年度臺上字第5969號判決意旨參照）。又按自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首（最高法院26年上字第484 號亦著有判例可資參照）。經本院函詢桃園市政府警察局保安警察大隊，該局函覆稱：警方於106 年10月16日21時許巡邏行經桃園市中壢區華美一路16巷時，見陳育弘駕駛9199-TX 號自小客車車速過快且未繫安全帶，警員準備要攔查陳育弘時，陳育弘已將車輛停於桃園市○○區○○○路00巷0 號前，警員便請陳育弘下車接受盤查並出示證件供查證，查證身分時警員見陳弘育神情異常緊張，故在經陳育弘同意下檢查渠身上及車內物品時，於9199-TX號自小客車駕駛坐下方夾層內查獲二級毒品安非他命2 包。，有桃園市政府警察局保安警察大隊106 年12月22日桃警保大行字第1060008604號函暨檢附報告1 份在卷可憑（見本院106 年度審易字第3285號卷，第24至25頁），足認被告係於警方攔查並扣得車內毒品後，始自白犯行，依上開判例、判決意旨，被告雖自白犯行，然與自首要件不符，自不得依自首規定減刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：扣案如附表所示之物，均係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。