臺灣桃園地方法院108年度審易字第1509號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1509號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

胡明祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第9347號、108 年度偵字第10810 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充: 「陳振宏所涉本案犯行，由本院另行審結」；證據部分補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第321 條第1 項業於民國108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行。刑法第321 條第1 項第3 款之加重構成要件於此次雖未經修正，惟其法定刑已由「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金（依刑法施行法第1 條之1第1 項規定，貨幣單位並變更為新臺幣）」。準此，刑法第321 條第1 項第3 款所定之加重構成要件，於上開規定修正前後仍屬一致，並無不同，然修正後已提高得併科之罰金刑上限，法定刑顯較諸修正前提高，此既涉及科刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較結果，修正後規定並未較有利被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第321 條第1 項第3 款之規定論處。

㈡核被告就附件起訴書犯罪事實欄二㈡、㈢所為，均係犯修正前刑法321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告與同案被告陳振宏就起訴書犯罪事實欄二㈡之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。茲審酌前案暨本案情節，參酌大法官釋字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。爰審酌被告圖不勞而獲竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其生活狀況與素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，暨定應執行刑，以示懲儆。

三、沒收：

㈠未扣案之螺絲起子1 把、剪刀1 把，雖均係供被告犯罪所用之物，惟均非被告所有，均不予宣告沒收。

㈡被告本件所竊之機車，分別經發還告訴人劉雅惠、陳品傑，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項規定，均不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

修正前中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。