資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度審易字第2574號
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第2574號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 何禮欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4485號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
何禮欽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含無法與甲基安非他命完全析離之包裝袋壹個，驗餘淨重拾柒點肆陸捌肆公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告何禮欽於本院準備程序及簡式審判時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；復審酌被告前已有施用毒品之前案紀錄，竟再為本案之犯行，是依累犯之規定予以加重其刑，自亦符合罪刑相當之情事，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌被告之素行、自陳其在高爾夫球場任職、月收入約新臺幣3 萬2 千元、教育程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：扣案之米白色結晶1 包（含無法與米白色結晶完全析離之包裝袋1 個，驗餘淨重17.4684 公克），經送檢驗結果，確實含甲基安非他命一節，此有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心108 年9 月24日航藥鑑字第0000000 號、第0000000Q號在卷可參，而扣案之甲基安非他命，為被告所有並供其本案施用毒品犯行所用乙節，業據被告供陳在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬；另關於上開毒品之包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，依前述規定併宣告沒收銷燬之；又被告施用甲基安非他命使用之玻璃球，固係被告持以供施用毒品犯行所用，然並未扣案，而不宜執行沒收，原需依刑法第38條第4 項之規定追徵其價額，惟上開物品為市面上容易購得，單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告追徵。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第4485號
被 告 何禮欽 男 40歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何禮欽前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國91年2
月1 日停止戒治出所付保護管束，並於91年8 月21 日 保護
管束期滿執行完畢，又於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，
因再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年度訴字第
791 號判處有期徒刑10月確定，於94年8 月22日縮刑期滿執
行完畢；又於103 年間因施用毒品案件，經同法院以103 年
度審訴字第630 號判決確定，甫於104 年9 月22日縮短刑期
假釋出監，於105 年1 月17日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不
知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108
年8 月3 日晚上8 時許，在桃園縣○○鎮○○路0 段000 號
住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球加熱燒烤產生煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於翌（4 ）日
凌晨1 時許，在桃園市○○區○○路000 號前為警查獲，並
扣得甲基安非他命1 包（純質淨重16.4041 公克），始悉上
情。
二、案經桃園市政府刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告何禮欽於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告之尿液鑑定結果呈安非│
│ │司濫用藥物檢驗報告（報│他命類陽性反應。 │
│ │告編號： │ │
│ │UL/2019/00000000）。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │交通部民用航空局航空醫│扣案毒品為甲基安非他命（│
│ │務中心 108 年 9 月 24 │純質淨重 16.4041 公克） │
│ │日航藥鑑字第 0000000Q │。 │
│ │號毒品鑑定書。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按 93 年 1 月 9 日修正施行之毒品危害防制條例之規定，
僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」 2 種情形，始應先經觀
察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於 5 年內已再犯，經依
法追訴處罰，縱其第 3 次（或第 3 次以上）再度施用毒品
之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5
年以後，已不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「 5
年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制
戒治，已無法收其實效，即應依該條例第 10 條處罰，最高
法院 97 年度第 5 次刑事庭會議決議參照。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
2 級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為為施用之高度行為所
吸收，請不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載前案執行情
形，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可佐，其於徒刑
執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項規定及司法院釋字第775 號解釋
意旨加重其刑加重其刑。至扣案之第2 級毒品甲基安非他命
1 包，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷
燬。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
檢 察 官 王 碩 志
劉 哲 名
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書 記 官 易 佩 函
所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。