臺灣桃園地方法院108年度審簡字第262號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第262號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

孫國耿

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1452號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告孫國耿於本院準備程序時之自白」；另證據清單編號1 待證事實欄所載被告否認答辯，不予引用外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查刑法第320 條業於被告行為後之民國108 年5 月29日修正公布，同年月31日生效施行，此次修正將法定刑之罰金部分，由原定之「5 百元以下罰金（並依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）」，提高至「50萬元以下罰金（並依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位變更為新臺幣）」，是經比較結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項規定所揭櫫之「從舊從輕」原則，自應適用修正前之行為時法處斷。

㈡核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開3 罪，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前因公共危險案件，經本院以103 年度桃交簡字第1343號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國103 年8 月15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，固均為累犯。惟審酌被告於103 年8 月15日執行完畢後，間隔3 年餘始犯本案，尚難認其具有特別惡性與刑罰反應力薄弱之情形，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認尚無加重其刑之必要。

㈢爰審酌被告正值壯年，不以正當手段獲取財物，為圖一己之私，恣意竊取他人財物，且迄未賠償告訴人林奕謙之損害。惟考量其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之標準，暨定應執行刑後，再諭知易科罰金之標準，以示儆懲。

三、沒收：未扣案之藍芽喇叭3 個，均未實際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文 :中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。