臺灣桃園地方法院108年度審簡字第673號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第673號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

彭帶莉

　　　　　　曾永鑫

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第29124 號），被告於準備程序中自白犯罪（本院108 年度審易字第1170號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告彭帶莉、曾永鑫於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項前段定有明文。查被告2 人行為後，刑法第277 條第1 項傷害罪之規定，已於民國108 年5 月29日經總統以華總一義字第10800053451 號令修正公布，並於同年5 月31日施行。修正前規定為：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」，修正後規定則為：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」修正後之刑度提高，茲比較新舊法結果，自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段，即應適用修正前刑法第277 條第1項規定。

三、是核被告彭帶莉、曾永鑫所為，均係犯修正刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告曾永鑫前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度審易字第13號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第1331號判決駁回上訴確定，於102 年12月11日執行完畢；復因妨害自由案件，經臺灣新竹地方法院以103 年度訴字第97號判決判處有期徒刑4 月確定，於104 年4 月22日易科罰金執行完畢。此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之傷害罪，固為累犯，惟審酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告曾永鑫所犯前案與本案傷害罪不僅犯罪型態不同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，之間顯無延續性或關聯性，故以不加重其刑為宜。

四、爰審酌被告2 人僅因細故發生爭執，均未思以和平理性方式溝通解決，反而互為傷害之犯行，惟被告2 人犯後均坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡被告2 人之智識程度、經濟狀況、所受傷勢輕重及本件犯行所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、未扣案之木棍1 支，雖為被告彭帶莉供本案傷害犯行所用之物，但考量上開物品非違禁物，復欠缺刑法上之重要性，且是否仍存在尚屬不明，為免執行困難，爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀，上訴本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官林蔚宣提起公訴，經檢察官林弘捷到庭執行職務。