臺灣桃園地方法院108年度審原簡字第66號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審原簡字第66號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

曾治宏（原名曾志強）

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第561 號），被告自白犯罪（108 年度審原易字第38號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、曾治宏前因竊盜案件，經本院以105 年度審原簡字第83號判處有期徒刑3 月確定，入監執行後，業於民國106 年10月13日徒刑執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，於107 年11月12日4 時22分許，在桃園市○○區○○里○○路000 ○0 號之萊爾富超商內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取超商所有之紅標米酒1 瓶後離去。嗣經萊爾富超商店長藍鈞煥調閱監視器畫面，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告曾治宏於本院準備程序時之自白。

㈡告訴人藍鈞煥於警詢時之證述。

㈢現場暨監視器翻拍畫面、監視器光碟。

三、新舊法比較：被告行為後，刑法第320 條第1 項業經修正，並經總統於108 年5 月29日公布，於同年月31日施行，修正後規定將罰金之數額提高為新臺幣50萬元以下。經比較新舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第320 條第1 項之規定。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：被告所竊如附表所示之犯罪所得，未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。