臺灣桃園地方法院108年度審易字第2987號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第2987號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

甘英利

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第5102號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甘英利前於民國95年間因施用第2 級毒品案件，經國防部中部地方軍事法院以95年度聲勒字第2 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年4 月11日釋放出所，並經國防部中部地方軍事法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第7 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之97年間因施用第2 級毒品案件，經本院以97年度桃簡字第1661號判決判處有期徒刑3 月確定。猶未戒除毒癮，基於施用第2 級毒品之犯意，於108 年9 月8 日凌晨2 時許，在其停放於桃園市蘆竹區南山路路旁之自用小客車內，以將第2級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨3 時20分，在桃園市○○區○○路0 號前為警盤查，並於員警發覺本案犯行前，主動交付甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.2240公克）予警查扣及自白本案犯行，自首而接受裁判。

二、證據名稱：

㈠被告甘英利於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北濫用藥物檢驗報告、扣案物照片。

㈢扣案之第2 級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.2240公克）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2 級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。

㈡被告前於106 年間因施用第2 級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107 年度審簡字第130 號判決判處有期徒刑3 月確定，於107 年6 月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案係施用毒品犯罪，其經判處徒刑並執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於本案又犯施用毒品罪，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍有加重此部分法定最低本刑之必要，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。經查，被告為警盤查時，主動交付甲基安非他命1 包予警查扣並坦承本案犯行等情，業據被告於警詢供述在卷，且有桃園市政府警察局刑事警察大隊刑事案件報告書可佐，堪認被告本案犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動告知警方，嗣復受本院裁判，合於刑法第62條前段自首減刑要件，爰依該規定減輕其刑。被告本案犯行既有上開加重、減輕事由，依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。

㈣審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難，暨考量其犯後坦承犯行，及施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特別預防目的，兼衡犯罪動機、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：扣案之透明結晶1 包，經鑑驗結果確含有第2 級毒品甲基安非他命成分且係被告本件犯行施用剩餘之物，應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

五、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。