臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第1197號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度桃簡字第1197號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

杜嘉和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第6467號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、被告前因施用第二級毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103 年5 月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現已更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以103 年度毒偵緝字第152 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，則被告於觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴處刑。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度桃簡字第1609號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年3 月30日執行完畢，復因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審簡字第629 號判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年2 月20日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋之意旨，其係於前案分別因入監執行完畢後5 年內之末期、中期再犯本案，且前案與後案所犯同為施用第二級毒品罪，其既無視己身所犯之危害，猶仍再犯，足見其特別惡性，且前案因入監執行完畢後並無成效，亦徵其對於刑罰反應力殊嫌薄弱，當須延長其矯正期間，以助其重返社會，並兼顧社會防衛之效果，是如予加重本刑，並無使其所受刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後5 年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，惟徵諸其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並兼衡其犯後於偵查中坦承犯行之態度、及其生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以上訴書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之第二審本院合議庭。

本案經檢察官林欣怡聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。