熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,111
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院108年度聲字第173號

定應執行之刑刑事裁判日期 108 年 01 月 22 日

法官施函妤

臺灣桃園地方法院刑事裁定       108年度聲字第173號

聲請人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人
湯勝雄

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(108 年度執聲字第102 號),本院裁定如下:

主文

湯勝雄因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑貳年肆月。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人湯勝雄因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、查受刑人前因犯如附表所示之罪,先後經判處如附表所示之刑確定等情(本件受刑人湯勝雄定應執行刑案件一覽表編號2 確定判決判決確定日期欄「107 年6 月29日」,應予更正為「107 年11月6 日」),有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,且經本院調閱上開案件刑事卷宗核閱屬實。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪,其判決確定日期為民國107 年10月1 日,而如附表編號2 所示之罪,其犯罪日期在該日以前。茲聲請人以本院為上開各罪犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,爰考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情,定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 108 年 1 月 22 日

刑事第九庭 法 官 施函妤

書記官 賴葵樺

中 華 民 國 108 年 1 月 24 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院108年度聲字第173號於民國 108 年 01 月 22 日裁判,案由為定應執行之刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。