臺灣桃園地方法院108年度聲字第339號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第339號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

李煜棠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第186 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人李煜棠因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，受刑人不要聲請定刑，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，就附表編號1 、3 、4 所示之罪，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又按於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8 項亦定有明文。經查，受刑人犯如附表編號1 、3 、4 所示之罪，先後經法院判處如附表編號1 、3 、4 所示之刑，均分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。

三、數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後之刑罰是否過重，對受刑人施以過重之刑罰，無助於預防再犯、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基礎，審酌受刑人所犯如附表編號1 、3 、4 所示各罪，是否為同期間內所為，併其行為態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現受刑人之人格特質及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、案件特性、比例原則，暨預防需求等綜合因素，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。

附表：受刑人李煜棠定應執行刑案件一覽表