臺灣桃園地方法院108年度聲字第699號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第699號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

陳建州

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第465 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳建州因違反藥事法案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判或數裁判各宣告數罪之刑，均分別定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應受不利益變更禁止原則之拘束（最高法院104 年度台抗字第778 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反藥事法案件，先後經法院分別判處如附表所示之刑，並分別確定在案，而本院亦為最後事實審法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，另受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪，曾經本院以107 年度訴字第169 號判決應執行有期徒刑6 月確定，有上開裁定書存卷可參，揆諸前揭說明，本件更定執行刑時，應有不利益變更禁止原則之適用，本院自應以其原各罪之宣告刑為基礎而裁量刑期，惟仍不得較上開各罪曾定之應執行刑與其他宣告刑之總和為重。並衡酌附表所示各罪均屬違反藥事法第82條第1 項輸入禁藥罪之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及侵害法益相同，責任非難重複之程度較高，暨權衡受刑人犯數罪所反應之人格特性，而為整體評價後，於前開曾定應執行刑總和之限制下，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。