臺灣桃園地方法院108年度聲字第882號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第882號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

徐偉豪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第542號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐偉豪因詐欺等案件 ，先後經本院判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋意旨參照）

三、經查，受刑人因詐欺等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其宣告刑雖為有期徒刑6 月以下且得易科罰金之罪，惟與其餘不得易科罰金之罪併合處罰結果即不得易科罰金，合於刑法第50條第1 項但書第1 款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。茲受刑人業已請求聲請人就如附表編號所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可參，符合刑法第50條第2 項規定，是聲請人聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當。並衡酌上開各罪分屬施用毒品、詐欺之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及所侵害法益不同，責任非難重複之程度低，再斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。另查本件受刑人所犯上開原得易科罰金之罪，因與上開不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第1 項但書、第2 項，裁定如主文。