資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第1628號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第1628號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅友昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第18013 號），本院判決如下：
主文
乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、行為人在客觀上雖有對於未滿18歲之少年為竊盜之行為，然而其主觀上所認識之被害人年齡則非未滿18歲以下少年時，亦即其對於被害人實際為未滿18歲之人並無認識或預見，而欠缺對於未滿18歲之少年為竊盜行為之犯罪故意（包括直接故意及間接故意）時，本諸「所犯重於所知時，從其所知」之當然法理，自不能論以兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項後段、刑法第320 條第1 項之成年人故意對少年犯竊盜罪，而應適用行為人主觀上所認識之較輕罪名論處。茲本案被害人江○宇雖係未滿18歲之少年，惟並無證據證明被告乙○○於行為時知悉被害人為未滿18歲之少年，故被告並無對未滿18歲以下少年犯竊盜罪之認識，而不知其係竊取未滿18歲少年之財物，依所犯重於所知，從其所知之法理，僅能論以行為人主觀上認識之刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科紀錄，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可據，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告已因構成累犯之竊盜前科執行完畢，又再度為同樣類型、罪質之本案犯罪，顯見被告未悛悔改過，其無視法律之嚴厲禁制，屢屢再犯，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰就其所犯本次犯行，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思循己力以正當方式獲取所需，任意竊取他人財物，輕忽他人之財產法益，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡於警詢時自陳國中畢業之教育程度、從事回收業、家庭經濟狀況勉持等情，及其為本件犯行之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查被告竊得之腳踏車1 臺，為犯罪所得，應依上開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第 320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第18013號
被 告 乙○○ 男 59歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路00號（桃園市
觀音區戶政事務所）
居桃園市○○區○○路0段000巷000
號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜案件，於民國108 年8 月1 日經臺灣桃園地
方法院以108 年度壢簡字第1187號判決處有期徒刑2 月確定
；又因竊盜案件，於108 年10月8 日經同法院以108 年度壢
簡字第1427號判決處有期徒刑2 月確定，嗣經合併定應執行
有期徒刑3 月，於109 年2 月17日執行完畢出監。
二、詎仍不知悔改，於109 年4 月6 日上午11時30分許，步行經
過桃園市○○區○○路0 段000 號方華文理短期補習班前，
見該處停放有江○宇（96年5 月生，真實姓名年籍詳卷）所
有之腳踏車1 部（價值新臺幣6,000 元），未上鎖且無人看
管、有機可乘之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，徒手竊取該腳踏車，得手後作為代步工具使用。嗣江○
宇發覺腳踏車失竊報警處理，經調閱監視錄影畫面，因而循
線查獲。
三、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告乙○○於偵查中經傳喚未到庭，惟其於警詢就上揭犯罪
事實均坦承不諱，核與證人即被害人江○宇證述之情節相符
，復有監視錄影畫面翻拍照片4 張及現場照片2 張在卷可資
佐證，被告之犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查
註紀錄表及矯正簡表各1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5
年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司
法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項
之規定，審酌依法加重其刑。末犯罪所得，請依法宣告沒收
，倘不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
檢察官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 蔡欣潔
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。