資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度審訴字第615號
臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第615號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳宗祺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第6625號、109 年度毒偵字第694 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳宗祺施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾壹月。
扣案如附表一所示之物，均沒收銷燬之；如附表二所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件除於證據部分補充「臺南市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單、桃園地方檢察署扣押物品清單及扣案毒品、注射針筒及電子磅秤等照片（以上證據附於本院審卷中），暨被告陳宗祺於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（2 罪），及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（1 罪）。其為供己施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告有起訴書犯罪事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，俱應依刑法第47條第1 項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。
㈢被告所犯上開3 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該。惟念及其犯罪後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，復就不得易科罰金即施用第一級毒品部分，定其應執行刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表一所示之毒品，均係供被告本案施用所查獲，不問屬於被告與否，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈡扣案如附表二所示之物，為被告所有，供本案施用毒品所用，業據被告供明在卷，爰均依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
㈢其餘扣案物品，並無證據顯示與被告上述犯行有關，自不得宣告沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5款、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
┌─────────────────────────────────┐
│應沒收銷燬之物： │
├──┬───────────┬──────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼───────────┼──────────────────┤
│ 一 │第一級毒品甲基安非他命│㈠白色結晶1 包，檢驗結果為甲基安他命│
│ │2 包（含包裝袋2 只） │ 陽性（檢驗前淨重0.327 公克，檢驗後│
│ │ │ 淨重0.317公克）。 │
│ │ │㈡白色結晶1 包，檢驗結果為甲基安他命│
│ │ │ 陽性（檢驗前淨重0.255 公克，檢驗後│
│ │ │ 淨重0.244公克）。 │
│ │ │㈢有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗│
│ │ │ 鑑定書1 份在卷（見109 年度毒偵字第│
│ │ │ 694號卷，第123頁）。 │
└──┴───────────┴──────────────────┘
附表二：
┌─────────────────────────────────┐
│應沒收之物： │
├──┬────────┬──┬──────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │數量│ 備 註 │
├──┼────────┼──┼──────────────────┤
│ 一 │注射針筒 │1 支│被告所有供（非專供）施用毒品所用（參│
│ │ │ │108年度毒偵字第6625號卷第45頁） │
├──┼────────┼──┼──────────────────┤
│ 二 │吸食器 │1 組│被告所有供（非專供）施用毒品所用（參│
│ │ │ │109年度毒偵字第694號卷第33頁） │
├──┼────────┼──┼──────────────────┤
│ 三 │注射針筒 │6 支│被告所有供（非專供）施用毒品所用（參│
│ │ │ │109年度毒偵字第694號卷第33頁） │
├──┼────────┼──┼──────────────────┤
│四 │電子磅秤 │1台 │被告所有供（非專供）施用毒品所用（參│
│ │ │ │109年度毒偵字第694號卷第33頁） │
└──┴────────┴──┴──────────────────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第6625號
109年度毒偵字第694號
被 告 陳宗祺 男 47歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗祺前於民國100 年間因施用毒品案件，經本署檢察官以
101 年度毒偵字第3013號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分
，嗣因其於緩起訴期間內因未履行緩起訴處分所命應遵守事
項，經本署檢察官以101 年度撤緩字第334 號撤銷緩起訴處
分確定，並以101 年度撤緩毒偵字第77號提起公訴，再經臺
灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以101 年度審訴字第2118
號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定。又因施用毒品案件，
經桃園地院以101 年度審訴字第888 號判決判處有期徒刑8
月、4 月確定，上開案件，嗣經桃園地院以103 年度聲字第
313 號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定；再因施用毒品
案件，經桃園地院以103 年度審訴字第513 號判決判處有期
徒刑9 月、5 月確定，與上開應執行之有期徒刑1 年7 月接
續執行，於104 年12月10日假釋出監，所餘刑期付保護管束
，於105 年3 月2 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執
行之刑以已執行論。其後又因施用毒品，經本署檢察官以
107 年度毒偵字第3560號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分
，目前仍在緩起訴期間。
二、詎仍不知悔改，分別為以下列犯行：
（一）基於施用第一級毒品之犯意，於108 年11月17日21時許為
警採尿往前回溯26小時內之某時，在桃園市○○區○○路
000 號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛
因1 次。嗣於108 年11月17日20時20分許，在桃園市○○
區○○街00號前為警查獲，並扣得其所有之注射針筒1 支
。
（二）基於施用第一級毒品之犯意，於109 年1 月14日0 時許，
在桃園市○○區○○路000 號住處內，以針筒注射之方式
，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之
犯意，於109 年1 月13日20時許，在上開住處，以燒烤玻
璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命因1
次。嗣於109 年1 月14日7 時17分許，為警持搜索票至其
住處執行搜索而查獲，並扣得其所有之甲基安非他命2 包
（驗餘淨重0.317 公克、0.244 公克）、安非他命吸食器
1 組、電子磅秤1 臺及注射針筒6 支等物。
三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊及臺南市政府警察局刑
事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告陳宗祺於警詢及偵查│被告坦承有施用第一級毒│
│ │中之供述 │品海洛因及第二級毒品甲│
│ │ │基安非他命之犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │桃園市政府警察局尿液暨│被告於108 年11月17日21│
│ │毒品檢體真實姓名與編號│時許為警採集尿液，檢驗│
│ │對照表、台灣檢驗科技股│結果呈可待因、嗎啡陽性│
│ │份有限公司濫用藥物檢驗│反應之事實。 │
│ │報告（檢體編號：108 偵│ │
│ │-1566 號）各1 紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │臺南市政府警察局刑事警│被告於109 年1 月14日13│
│ │察大隊偵辦毒品危害防制│時10分許為警採集尿液，│
│ │條例案送驗尿液編號及年│檢驗結果呈嗎啡、可待因│
│ │籍對照表、臺南市政府衛│、安非他命、甲基安非他│
│ │生局檢驗結果報告（檢體│命陽性反應之事實。 │
│ │編號：109K005 號）各 1│ │
│ │紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│4 │桃園市政府警察局搜索扣│佐證上開犯罪事實二、（│
│ │押筆錄、扣押物品目錄表│一）之事實。 │
│ │、自願受搜索同意書、刑│ │
│ │案現場照片各1 份及扣案│ │
│ │之注射針筒1 支 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│5 │桃園地院搜索票、臺南市│佐證上開犯罪事實二、（│
│ │政府警察局刑事警察大隊│二）之事實。 │
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │目錄表、勘察採證同意書│ │
│ │各1 份、現場照片6 張及│ │
│ │扣案之甲基安非他命2 包│ │
│ │、安非他命吸食器1 組、│ │
│ │電子磅秤1 臺及注射針筒│ │
│ │6 支 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│6 │高雄市立凱旋醫院濫用藥│扣案白色結晶2 包經檢驗│
│ │物成品檢驗鑑定書1 紙 │後均檢出甲基安非他命成│
│ │ │分之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施
用第一、二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，
應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。被告
上揭3 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併
罰。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有
刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢
後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條
之規定，審酌依累犯規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲
基安非他命2 包，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段
規定宣告沒收銷燬，而扣案之安非他命吸食器1 組、電子磅
秤1 臺及注射針筒7 支，為被告所有且為施用毒品之器具，
請依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
檢 察 官 郭進昌
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書 記 官 林潔怡
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。