資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第2732號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第2732號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄒侑庭
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第648 號），本院判決如下：
主文
鄒侑庭施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之塑膠吸管貳支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一查獲過程應補充為「因鄒侑庭將車牌號碼000-0000號自用小客車違規逆向停放在桃園市○○區○○路000 ○0 號前而為警盤查，並在前揭車輛上查獲塑膠吸管2 支。」，並補充證據「扣押物品照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）查被告鄒侑庭行為後，毒品危害防制條例第20條第3 項於民國109 年1 月15日修正公布，並於同年7 月15日生效施行。而修正前之20條第3 項之規定為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前二項之規定。」，修正後之該條規定則為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定」，可知修法後係將原規定之於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若5 年內再犯施用毒品罪，即應追訴處罰之規定，縮短為3 年，惟此屬訴追之要件，核屬程序事項之變更；又108 年12月17日修正毒品危害防制條例之條文施行前所犯第10條之罪之案件，於109 年7 月15日施行後，審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理之，108 年12月17日新修正之毒品危害防制條例第35條之1 定有明文，是應逕行適用裁判時之規定。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於106 年6月14日出所，未滿3 年即再犯本件施用第二級毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本案施用第二級毒品犯行，核屬3 年內再犯，自應依毒品危害防制條例第20條第3 項之規定予以追訴、處罰，合先敘明。
（二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告雖有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1 項累犯之規定，惟依司法院大法官第775 號解釋之意旨，本案與前案所犯不能安全駕駛罪所侵害法益類型不同，即非相同罪質之罪，尚不得遽認其對刑罰反應力薄弱，故不予加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後3 年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，亦未履行檢察官前命其戒癮治療之處分，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，故應側重適當之醫學治療及心理矯治，並念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其為高職畢業之教育程度、業工、經濟狀況小康（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之塑膠吸管2 支，為被告所有並供其施用第二級毒品，為被告於警詢中所供承（見毒偵字卷第6 頁及其背面），爰依刑法第38條第2 項前段規定均宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官109年度撤緩毒偵字第648號聲請
簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第648號
被 告 鄒侑庭 男 28歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○0街0巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為緩起
訴處分，因被告於緩起訴期間內，發生法定撤銷事由，經撤銷原
緩起訴處分後偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒侑庭曾因不能安全駕駛案件，經臺灣桃園地方法院以 104
年度桃交簡字第 3420 號判決判處有期徒刑 3 月確定，於
民國 105 年 7 月 1 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改
，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 107 年 12
月 16 日晚間 8 時許，在桃園市○○區○○ 0 街 0 巷 0
○ 0 號住處旁之某公園內，以將甲基安非他命置入玻璃球
內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1 次，嗣於同年月 19 日凌晨 1 時 20 分許，在桃園市○
○區○○路 000 ○ 0 號前為警查獲，並扣得塑膠吸管 2
支。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄒侑庭於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，且被告為警查獲後經採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安
非他命陽性反應，有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品
真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥
物檢驗報告各 1 紙在卷足憑，並有塑膠吸管 2 支扣案可資
佐證。又被告本件施用毒品犯行，前經本署檢察官以 108
年度毒偵字第 163 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，
嗣因被告未能履行該條件，由本署檢察官以 109 年度撤緩
字第 457 號撤銷緩起訴處分確定之事實，有刑案資料查註
紀錄表、全國施用毒品紀錄表附卷可稽，被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施
用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑
執行完畢後 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第 775 號解釋意旨及
刑法第 47 條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。扣案之
塑膠吸管 2 支，為被告所有，供犯罪所用之物，請依刑法
第 38 條第 2 項前段宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第 24 條第 2 項、刑事訴訟法第 451
條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。