臺灣桃園地方法院109年度聲字第1729號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第1729號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

蕭永杰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1218號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人蕭永杰因贓物等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。此數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢前，聲請定其應執行之刑，始有實益。申言之，檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有「部分」罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉，參照本院47年台抗字第2 號刑事判例意旨，法院固不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；惟該數罪如已「全部」執行完畢，因受刑人已無剩餘之罪刑可供執行，檢察官即無再聲請法院定應執行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定其應執行刑，法院自得不予准許（最高法院105 年度台抗字第907 號裁定意旨可資參照）。

三、經查，受刑人蕭永杰因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑並均確定在案，又受刑人所犯如附表編號1至3 所示各罪，業自民國108 年3 月7 日起入監接續執行至109 年3 月5 日完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽；則受刑人所犯如附表所示各罪既均已執行完畢，揆諸上開說明，本院自無再定其應執行刑之實益及必要。是檢察官就受刑人如附表編號1 至3 所示之罪向本院聲請定應執行之刑，即有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。