臺灣桃園地方法院109年度審易字第850號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第850號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

蘇麟盛

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4858號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蘇麟盛前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103 年度審簡字第1605號判處有期徒刑3 月確定，入監執行後，已於民國104 年9 月5 日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於108 年11月16日上午8 時50分許，騎乘無牌普通重型機車，至蔣睿堂經營之桃園市○○區○○路000 號娃娃機店內，持不詳液體噴向店內2 台選物販賣機之玻璃，致玻璃龜裂，復以手肘擊破已龜裂之玻璃，自玻璃裂口處徒手竊取選物販賣機內如附表所示之藍芽耳機（起訴書誤載為「持客觀上可傷害人之生命、身體，足供兇器使用之瓦斯噴槍，以火焰燒店內2 台選物販賣機之玻璃，再以冷水潑向玻璃之方式，致使玻璃破碎後，竊取選物販賣機內之藍芽耳機共5 個」，業經檢察官當庭更正）得手後，上網變賣予不詳人士。嗣經蔣睿堂查覺有異，調閱監視器畫面，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告蘇麟盛於警詢及本院審理時之自白。

㈡告訴人蔣睿堂於警詢時之證述。

㈢監視錄影畫面暨檔案光碟、本院勘驗光碟筆錄。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。起訴書雖認被告係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，惟此業經檢察官當庭更正起訴法條如上，本院自無庸變更起訴法條，附此敘明。

㈡被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢爰審酌被告不思循正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠被告所竊如附表所示之犯罪所得，未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告本案行竊所用之不詳液體，並未扣案，又無從證明為被告所有，復非屬違禁物，爰不予宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。