資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審簡字第1605號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1605號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇麟盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第26716號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
蘇麟盛竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第6行有關「年7月24日」之記載應補充為「並於101年7月24日」，另補充「被告蘇麟盛於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告蘇麟盛所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前曾受有如犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值壯年，其受有上開論罪科刑及徒刑執畢之情已如前述，顯見其素行非屬良善，猶未知悔改，不思以正當管道獲取所需財物，竟一時貪念，恣意竊取他人機車供己騎用，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，亦徵其法治觀念殊有偏差，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，態度非劣，且所竊得之機車嗣已自行停放於原處附近，由警通知被害人何明龍領回，此有贓物認領保管單等存卷可按，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及所竊財物價值非鉅、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至被告雖主張其有向警員自首之情云云，惟按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件；所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言，而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首；再所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之。經查，案發現場之監視器業已攝得被告斯時係騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車至現場，且該機車車牌號碼於監視器畫面係清晰可辨，又被告行竊過程已完整為監視器所攝錄，此觀卷附之監視器播放畫面翻拍照片自明，而前開機車係被告之父所有，是警員自可據此循線追查，而對被告之犯罪嫌疑已有確切根據得為合理之可疑，縱被告事後於警員追問時坦認上開犯行，要難謂有自首之適用，末此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
103年度偵字第26716號
被 告 蘇麟盛 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號5樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇麟盛㈠於民國98年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院
98年度審易字第2125號判決處有期徒刑6月確定，於100年4
月18日縮刑期滿執行完畢出監；㈡於100年間，因傷害案件
，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院）
100年度簡字第5495號判決處有期徒刑3月，經上訴後駁回上
訴確定，年7月24日縮刑期滿執行完畢出監；㈢於101年間，
因施用毒品案件，經同院101年度簡字第3914號判決處有期
徒刑4月確定，於102年1月25日徒刑執行完畢出監。
二、詎其猶不知悔改，於103年8月18日下午2時許，騎乘車牌號
碼000－000號普通重型機車途經新北市○○區○○路00巷0
號，見何明龍所有車牌號碼000－000號普通重型機車停放在
上址路邊，且機車鑰匙插在電門上，漏未拔出，竟意圖為自
己不法所有，即發動上開機車駛離現場，以此徒手之方式竊
取。嗣經何明龍發覺機車遺失，報警處理，經警調閱現場監
視器，始循線查悉上情。
三、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告蘇麟盛之供述 │被告坦承於上開時、地發動│
│ │ │何明龍停放於上址之機車，│
│ │ │並騎乘何明龍機車離去，惟│
│ │ │矢口否認有何竊盜犯行，辯│
│ │ │稱：伊只是試騎機車，並未│
│ │ │有竊取該機車之意圖云云。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人何明龍於警│證明何明龍機車於上開時、│
│ │詢中之陳述 │地失竊之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │現場監視器光碟暨翻拍畫│證明被告騎乘車牌號碼000 │
│ │面 │－117號普通重型機車至上 │
│ │ │址，並將該機車停放路邊，│
│ │ │再竊取何明龍機車之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受如
犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表可稽，其於受有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
加重其刑
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 24 日
檢 察 官 李佳穎