資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第1185號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第1185號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林思宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第540號），本院判決如下：
主文
林思宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如附件犯罪事實欄所載前案暨執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775 號解釋意旨為整體評價裁量後，，認被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告前已有數次施用第二級毒品之犯罪紀錄，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，詎猶不知警惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，仍再犯本件同質之罪，足徵其沾染毒癮頗深，顯然未決心改過，惡性非輕，惟所犯究屬自戕行為，及其犯後自白犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、警詢時自陳國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第540號
被 告 林思宏 男 32歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林思宏前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所施以觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 103 年 12 月
18 日執行完畢，並經本署檢察官以 103 年度毒偵字第
3215 號為不起訴處分確定。又因於上開觀察、勒戒執行完
畢釋放後 5 年內之 105 年間，再犯施用毒品案件，經臺灣
桃園地方法院以 106 年度桃簡字第 48 號判決判處有期徒
刑 2 月 15 日確定。復因施用毒品案件，經同法院以 107
年度桃簡字第 262 號判決判處有期徒刑 4 月確定，並於
108 年 7 月 23 日徒刑期滿執行完畢。
二、詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於 109 年 1
月 5 日晚間 11 時許，在桃園市○○區○○路 00 巷 0 號
3 樓某越南舞廳內，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於 109 年 1 月 6 日晚間
10 時 50 分許，為警持同法院核發之拘票，在桃園市○○
區○○路 000 巷 00 弄 0 號 3 樓房間內查獲，經採集其
尿液送驗，呈毒品陽性反應，而悉上情。
三、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林思宏於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他
命陽性反應，有桃園市政府警察局八德分局被採尿人尿液暨
毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫
用藥物檢驗報告各 1 份附卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施
用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請並斟酌依刑法第 47 條第 1 項之規定及司
法院大法官釋字第 775 號解釋意旨加重其刑。
三、至報告意旨另認被告涉有違反同條例第 11 條第 2 項之持
有第二級毒品罪嫌，惟查，本件扣案之白色透明結晶塊 2
袋，經送驗結果並未檢出同條例第 2 條所列管之第一、二
、三、四級毒品，此有交通部民用航空局航空醫務中心 109
年 3 月 9 日航藥鑑字第 0000000 號毒品鑑定書 1 紙在卷
可佐，是扣案物既未檢出安非他命毒品反應，復未查獲其他
被告持有第二級毒品之積極事證，自無從佐證被告確持有第
二級毒品。惟此部分如成罪，因與上開起訴部分有裁判上一
罪之關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 451
條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 2 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。