資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度聲字第1236號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第1236號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 曹展華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第849 號），本院裁定如下：
主文
曹展華犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曹展華因毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。另有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。又二裁判以上之數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號裁定意旨參照）。
三、受刑人曹展華因毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決處如附表編號1 至3 所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國108 年5 月3 日，附表編號2 、3 所示之罪，其犯罪日期則均在108 年5 月3 日之前，核與上開規定相符。又如附表編號2 、3 所示之罪，前經本院以108 年度審簡字第1038號判決定應執行有期徒刑4 月，依上開說明，前所定之應執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其應執行之刑。是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
四、本院審酌受刑人所犯各罪均為施用毒品罪，犯罪之態樣、手法及所侵害之法益均相類似，責任非難重複之程度甚高，兼衡受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、法律目的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑2 月，如│有期徒刑2 月，如│有期徒刑3 月，如│ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │107 年8 月15日 │106 年4 月16日 │107 年9 月25日 │ ├────────┼────────┼────────┴────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢107 年度│桃園地檢107 年度毒偵字第7016號、 │ │ 年 度 案 號 │毒偵字第5504號 │108 年度撤緩毒偵字第161 號 │ ├───┬────┼────────┼────────┬────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│107 年度壢簡字第│108 年度審簡字第│108 年度審簡字第│ │ │ │2079號 │1038號 │1038號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│108 年4 月9 日 │108 年12月30日 │108 年12月30日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│107 年度壢簡字第│108 年度審簡字第│108 年度審簡字第│ │ │ │2079號 │1038號 │1038號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│108 年5 月3 日 │109 年1 月30日 │109 年1 月30日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢108 年度│編號2 、3 經定應執行有期徒刑4 月；│ │ │執字第7548號 │桃園地檢109 年度執字第4179號 │ │ │（已執行完畢） │ │ └────────┴────────┴─────────────────┘