資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度壢簡字第1130號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第1130號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾坤撝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度速偵字第3074號），本院判決如下：
主文
鍾坤撝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除將檢察官聲請簡易判決處刑書附表所示編號3 「品項」欄所載「一度讚紅燒牛肉麵2 袋」更正為「一度贊紅燒牛肉麵2 袋」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡罪數關係：被告竊取聲請簡易判決處刑書附表編號1 至12所示物品之行為，係出於單一犯意，在密接之時間及地點為之，各行為之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接續實行，而論以接續犯之一罪。
㈢加重其刑：
⒈按司法院釋字第775 號解釋略謂：刑法第47條第1 項之累犯規定，不分情節一律加重最低本刑，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條之比例原則，有關機關應自解釋公布日起2 年內修正之，於修正前，法院就該個案應依解釋意旨，裁量是否加重最低本刑等語。亦即，於現行刑法第47條第1 項累犯規定修正之前，法院仍得斟酌個案情形，裁量是否加重最低本刑。
⒉經查，被告前因洗錢防制法案件，經法院判處罪刑確定，有期徒刑部分於民國107 年12月12日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本案，為累犯。本院審酌被告前揭執行紀錄同係侵害他人財產法益之犯罪，被告雖經刑罰之執行，仍未從中記取教訓，守法觀念淡薄，且其自制力及對刑罰反應力薄弱，倘仍以法定最低本刑為量刑之下限，無法反應本案再為財產犯罪之惡性，而與罪刑相當原則有違，是參諸前揭解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重法定最高本刑及最低本刑。
㈣量刑：茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告不思以己力獲取財物，反以侵害他人財產之方式而為，破壞社會治安，行為惡性非輕；惟衡酌其犯罪後坦承犯行之態度，及其自陳高中畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見偵卷第13頁被告警詢筆錄受訊問人欄），復考量其犯罪動機、目的、手段、情節、被害人所受損害及就量刑表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：本案被告竊得之物，業經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽，自毋庸再為犯罪所得沒收或追徵之宣告。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳書郁聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本罪論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3074號
被 告 鍾坤撝 男 31歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路000號8樓之1
居桃園市○○區○○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾坤撝前因違反洗錢防制法案件，經臺灣桃園地方法院以10
7 年度審易字第931 號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金3
萬元確定，有期徒刑部分於民國107 年12月12日執行完畢。
詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，於110 年7 月24日凌晨1 時53分許，在桃園市○○區○○
路000 號之家樂福賣場內，趁無人注意之際，徒手竊取擺放
陳列於店內開放架上附表所示之物，得手後置放於隨身背包
內未結帳即欲離去。嗣該店安全課助理王致崴發覺有異向前
確認發現遭竊物品並報警處理，始知上情。
二、案經家樂福股份有限公司經國分公司訴由桃園市政府警察局
桃園分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾坤撝於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與證人即告訴代理人王致崴於警詢時陳述之情節相符，並
有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單、現場監視器翻拍照片等在卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。又被
告前因提供人頭帳戶之幫助詐欺案件，受有期徒刑之執行完
畢，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，有法務部刑案
資料查註紀錄表在卷可稽，為累犯，衡酌上開前案與本案犯
罪之類型均為財產犯罪，所侵害法益、責任非難程度相當，
再斟酌被告所反應之人格特性，一再侵害他人財產權，漠視
他人財產法益之重要性，前又曾有竊盜前科，足見其對於他
人產法益不得隨意侵害之觀念薄弱，經權衡本罪之法律目的
、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第 775
號解釋意旨為整體評價裁量後，均不生被告以累犯所處之刑
罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形
，請依刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
檢 察 官 陳書郁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書 記 官 簡冠宇
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬──────────────┬─────────┐
│編號 │品項 │金額（新臺幣） │
├───┼──────────────┼─────────┤
│1 │新貴派2盒 │158 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│2 │味味A排骨雞麵1袋 │75 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│3 │一度讚紅燒牛肉麵2袋 │242 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│4 │曾拌麵1袋 │178 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│5 │農心辛拉麵1袋 │139 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│6 │金品白醬培根焗1碗 │48 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│7 │桂冠蝦仁炒飯2碗 │104 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│8 │RTS雅典防滑衣架1組 │299 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│9 │3M五鉤加值包1盒 │195 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│10 │3M無痕中型掛鉤1盒 │179 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│11 │3M無痕小型掛鉤2盒 │318 │
├───┼──────────────┼─────────┤
│12 │藍寶USB震動按摩槍1盒 │3,990 │
├───┴──────────────┴─────────┤
│總計5,925元 │
└────────────────────────────┘