資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度壢簡字第1202號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第1202號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉守平
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3099號），本院判決如下：
主文
劉守平犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另將犯罪事實欄一第2 行「判處有期徒刑1 年、1 年6 月」更正為「判處有期徒刑1 年」。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。另被告前因妨害自由案件經法院判處有期徒刑，於民國108 年10月2 日縮短刑期假釋出監，並於108 年11月13日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且予以加重其刑與罪刑相當原則尚無違背，是依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（二）本院審酌被告漠視公權力存在，對依法執行職務之警員當場辱罵，影響公權力之執行，應予非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，兼衡其高職畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官曾柏涵聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3099號
被 告 劉守平 男 30歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○鎮區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉守平前因妨害自由案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度
矚訴字第36號判處有期徒刑1 年、1 年6 月，經被告上訴臺
灣高等法院及最高法院後駁回確定，入監執行，並於民國10
8 年10月2 日假釋出監，於108 年11月13日假釋期間屆滿未
經撤銷，未執行之刑，以已執行論。
二、前因警員李秉蓁、毆陽智天於110 年7 月22日上午5 時27分
許，前往在桃園市○○區○○○街00號之美而美早餐店處理
民眾口角糾紛時，劉守平站立於道路中央阻擋警方巡邏車離
去。經警員歐陽智天規勸讓路，劉守平竟心生不滿，明知警
員歐陽智天係依法執行職務之員警，仍基於侮辱公務員之犯
意，對其辱稱「SHUT UP ! 雞巴啦！」等語，足以貶損執行
勤務員警之名譽。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉守平於偵訊中坦承不諱，並有警
員密錄器影像截圖8 張、錄音譯文1 份、職務報告1 份及酒
測單1 份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告劉守平所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員
罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執
行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47
條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
檢 察 官 曾柏涵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書 記 官 李美靜