臺灣桃園地方法院110年度撤緩字第244號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　110年度撤緩字第244號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

曹方

上列聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（110 年度執聲字第1718號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人曹方前因犯詐欺等案件，經臺灣高等法院於民國109 年1 月9 日以108 年度上訴字第3818號判決處有期徒刑1 年1 月，3 月，2 月，拘役30日，應執行有期徒刑4 月，緩刑3 年，於同年2 月20日確定在案，惟受刑人於緩刑期內即109 年11月底至109 年12月11日更犯竊盜罪，經本院110 年5 月21日以110 年度桃簡字第761 號判決處拘役30日，於同年6 月29日確定，已符合刑法第75條之1 第1項第2 款之規定，爰依刑事訴訟法第476 條之規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1 第1 項定有明文。本條採裁量撤銷主義，亦即以該條第1 項規定之實質要件「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」為審認之標準，賦予法院撤銷緩刑宣告與否之權限。是於得撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1 項所定2 款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形迥然不同。

三、經查，受刑人曹方前因犯詐欺等案件，經臺灣高等法院於民國109 年1 月9 日以108 年度上訴字第3818號判決處有期徒刑1 年1 月，3 月，2 月，拘役30日，應執行有期徒刑4 月，緩刑3 年，並於同年2 月20日確定在案，嗣於緩刑期內之109 年11月底至109 年12月11日更犯竊盜罪，經本院110 年5 月21日以110 年度桃簡字第761 號判決處拘役30日，於同年6 月29日確定等情，有上述判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，本院審酌受刑人受緩刑之宣告後，本應悛悔其行，然竟於前案緩刑期間再犯與前案罪質類似之侵害他人財產法益案件，而受6 月以下有期徒刑宣告確定，可認受刑人並未因前案緩刑之寬典而有所省悟及警惕，因認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。