資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度聲字第1153號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第1153號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉坤榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第731 號），本院裁定如下：
主文
劉坤榮犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉坤榮因竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第2 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。另有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
三、受刑人劉坤榮因竊盜等案件，先後經法院判決處如附表編號1 至8 所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國108 年7 月18日，附表編號2 至8 所示之罪，其犯罪日期則均在108 年7 月18日之前，核與上開規定相符。又如附表編號1 、2 所示之罪，前經臺灣新北地方法院以109 年度聲字第1156號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月，經臺灣高等法院以109 年度抗字第1154號裁定駁回抗告確定，附表編號3 至6 所示之罪，則經臺灣苗栗地方法院以108 年度訴字第95號判決定應執行有期徒刑3 年，經臺灣高等法院臺中分院以108 年度上易字第1229號判決駁回上訴確定，依上開說明，前所定之應執行刑均當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其應執行之刑。另如附表編號1 所示之罪為得易科罰金之罪，與附表編號2 至8 所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定固不得併合處罰，惟本件聲請人係依受刑人之請求而提出聲請，此有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
四、本院審酌受刑人所犯各罪，其中如附表編號2 至8 所示之罪均為竊盜罪，同種類犯罪之態樣、手法及所侵害法益均相類似，責任非難重複之程度甚高，兼衡受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、法律目的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項之規定，定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如│有期徒刑7 月 │有期徒刑1 年2 月│ │ │易科罰金，以新臺│（共2 罪） │ │ │ │幣1 千元折算1 日│ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │107 年10月19日 │107 年2 月19日、│108 年1 月30日 │ │ │ │107 年2 月20日 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢107 年度│新北地檢107 年度│苗栗地檢108 年度│ │ 年 度 案 號 │毒偵字第6759號 │偵緝字第3327號 │偵字第971 號、第│ │ │ │ │1079號、第1300號│ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣高等法院臺中│ │ │ │ │ │分院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│108 年度壢簡字第│108 年度審易字第│108 年度上易字第│ │ │ │148 號 │2140號 │1229號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│108 年6 月17日 │108 年9 月19日 │109 年2 月4 日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣高等法院臺中│ │ │ │ │ │分院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│108 年度壢簡字第│108 年度審易字第│108 年度上易字第│ │ │ │148 號 │2140號 │1229號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│108 年7 月18日 │108 年10月22日 │109 年2 月4 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│一、編號1 至2 經定應執行有期徒刑1 年2 月 │ │ │ （執行案號：新北地檢109 年度執更字第3568號、桃園│ │ │ 地檢109 年度執助字第2681號） │ │ │二、編號3 至6 經定應執行有期徒刑3 年 │ │ │ （執行案號：苗栗地檢109 年度執字第665 號） │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1 年 │有期徒刑10月 │有期徒刑8 月 │ │ │（共2 罪） │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │108 年1 月29日、│108 年1 月30日 │108 年1 月29日 │ │ │108 年1 月29日 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│苗栗地檢108 年度│苗栗地檢108 年度│苗栗地檢108 年度│ │ 年 度 案 號 │偵字第971 號、第│偵字第971 號、第│偵字第971 號、第│ │ │1079號、第1300號│1079號、第1300號│1079號、第1300號│ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣高等法院臺中│臺灣高等法院臺中│臺灣高等法院臺中│ │ │ │分院 │分院 │分院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│108 年度上易字第│108 年度上易字第│108 年度上易字第│ │ │ │1229號 │1229號 │1229號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│109 年2 月4 日 │109 年2 月4 日 │109 年2 月4 日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣高等法院臺中│臺灣高等法院臺中│臺灣高等法院臺中│ │ │ │分院 │分院 │分院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│108 年度上易字第│108 年度上易字第│108 年度上易字第│ │ │ │1229號 │1229號 │1229號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│109 年2 月4 日 │109 年2 月4 日 │109 年2 月4 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號3 至6 經定應執行有期徒刑3 年 │ │ │（執行案號：苗栗地檢109 年度執字第665 號） │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ （以下空白） │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │107 年10月13日 │107 年10月3 日 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢108 年度│桃園地檢107 年度│ │ │ 年 度 案 號 │偵字第23493 號 │偵字第29097 號 │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│109 年度審易字第│109 年度審易字第│ │ │ │ │233 號 │1245號 │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│109 年5 月29日 │109 年8 月28日 │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│109 年度審易字第│109 年度審易字第│ │ │ │ │233 號 │1245號 │ │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│109 年7 月13日 │109 年10月7 日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│桃園地檢109 年度│桃園地檢109 年度│ │ │ │執字第12955 號 │執字第17718 號 │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘