臺灣桃園地方法院110年度聲字第1146號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第1146號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

嚴安識

上列聲請人因受刑人數罪併罰而有二裁判以上，為其聲請定應執行之刑（110 年度執聲字第741號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人嚴安識因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，最高法院68年台非字第50號判例意旨、最高法院86年度台非字第232 號判決意旨可資參照。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之2 罪，固經本院判處如附表編號1 、2 所示之刑，且均經確定在案，有本院109 年度桃簡字第1658號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。然如附表編號1 、2 所示之罪及於民國109 年5 月2 日上午8 時30分許至同日上午8 時40分許所犯之另1 件竊盜案件（下稱甲罪），經本院於109 年11月19日以109 年度桃簡字第1658號判決分別判處罪刑，並合併定其應執行刑為有期徒刑6 月，嗣經檢察官就甲罪上訴後，經本院於110 年3 月29日以110 年度簡上字第49號判決駁回上訴確定，有該110 年度簡上字第49號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是如附表編號1 、2 所示之罪，雖符合合併定執行刑之要件，惟附表編號1 、2 所示之罪曾經本院以109 年度桃簡字第1658號判決並與甲罪定應執行刑，自不得切割再將其中已先行確定之罪抽出，再定應執行刑，以影響定執行刑內部界限範圍之判斷。從而，檢察官之聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

附表：受刑人嚴安識定應執行刑案件一覽表