臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

黃祥祐

上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷其緩刑宣告（111 年度執聲字第751 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃祥祐前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以109 年度訴字第872 號判決判處有期徒刑1 年1 月、緩刑4 年，於民國110 年3 月17日確定在案。詎其於緩刑前即109 年6 月1 日更犯詐欺罪，經最高法院以111 年度台上字第1507號判決駁回上訴，判處有期徒刑2 年10月確定，受刑人所為已合於刑法第75條第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告，而緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75條第1 項第2 款、第2項定有明文。考其立法理由係認緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受逾6 月有期徒刑之刑之宣告確定者（意即不得易科罰金，須入監服刑），足見行為人並未因而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節，不宜予以緩刑之寬典，而應有撤銷緩刑宣告之必要。是依立法意旨，如符合該要件，法院即應撤銷緩刑，並無裁量之餘地，合先敘明。

三、經查，受刑人前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以109 年度訴字第872 號判決判處有期徒刑1 年1 月、緩刑4 年，並於110 年3 月17日確定在案。復因其於緩刑前即109 年6 月1 日更犯詐欺案件，經本院以109 年度金訴字第135 號判決分別判處有期徒刑1 年8 月、1 年6 月，應執行有期徒刑2 年10月，上訴後，經臺灣高等法院以110 年度上訴字第2700號判決駁回上訴，再上訴後，經最高法院於111 年3 月2 日以111 年度台上字第1507號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該案件判決書在卷可參。因受刑人於緩刑前故意犯他罪，並受逾6 月有期徒刑之宣告確定，揆諸前揭規定，應撤銷其緩刑宣告。是聲請人於上開科刑判決確定後6 月以內（111年4 月22日）聲請撤銷受刑人本件緩刑之宣告，核與刑法第75條第1 項第2 款、第2 項規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。