臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

張虔毅

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第445號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張虔毅因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、75年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人張虔毅因犯詐欺等案件，分別經判處如附表所示之罪刑（除聲請書附表編號1至7所示「備註」所載「新北院」應更正為「新北地院」外，其餘均引用聲請書附表），並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官以本院為該等案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許，且審酌受刑人所犯如附表編號1至7、編號8至15、編號6至20所示之罪，曾分別經法院裁定應執行之刑，以及附表所示各罪之法益侵害類型、犯罪手法、犯罪動機及犯罪時間之間隔等定執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑如主文所示。另附表編號8至15所示之刑，依受刑人前科紀錄所載，雖執行完畢，而附表編號1至7所示之刑，刻正執行中，然參諸前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

四、又如前述，附表編號1至7、編號8至15、編號16至20所示之罪曾分別經裁定應執行之刑，此等之罪案情均尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有限，是本院衡酌上情，考量定應執行之刑乃應最速處理之案件，為兼衡受刑人權益及司法資源之有限性，認未予受刑人陳述意見之機會，與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨尚屬無違。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。