臺灣桃園地方法院刑事判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

蔡泓恩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1189、1190號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告蔡泓恩基於施用第二級毒品之犯意，於民國110年9月29日中午12時30分許，在桃園市桃園區某工地內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年10月2日晚間8時22分許，在桃園市○○區○○路0段000巷00弄0○0號為警拘提到案，經徵得其同意採集尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪等語。

二、按同一案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。「一事不再理」包含「實體判決確定後」禁止再訴之實體確定力（既判力）、「判決確定前」禁止再訴之重複起訴之禁止，亦即已經提起公訴或自訴之同一案件，「已經實體判決確定者」，在同一法院重行起訴者，應依刑事訴訟法第302條第1款諭知免訴之判決；倘前案「未經實體判決確定者」，在同一法院重行起訴，則應依刑事訴訟法第303條第2款為不受理之判決（最高法院110年度台上字第5531號刑事判決參照）。經查，被告上開犯行，業經本院以110年度桃原簡字第167號刑事簡易判決論被告犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑4月確定（下稱前案），業經本院調閱上開卷宗核閱無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，而前案與本案係同一案件，而前案既經經判決確定，本案自應依刑事訴訟法第302條第1款規定為免訴之判決。

依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。