資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第924號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝桂容
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5164號），本院判決如下：
主文
謝桂容犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告謝桂容所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取。兼衡被告於犯後坦承犯行，所造成的危害非鉅，以及被告犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），其因一時失慮，偶罹刑章，經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認本案宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。被告所竊得之物品，業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（偵卷43頁），爰不予以宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、應適用的法條：依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本） ，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5164號
被 告 謝桂容 女 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路○
段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝桂容意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
0年12月7日下午3時42分，至桃園市○○區○○路0段00巷0號「
全聯福利中心桃園三民店」，竊取店內冷藏澳洲穀飼牛肋條
1盒（價值新台幣355元），得手後藏入外套內，其欲離去之
際，因未結帳，店內警報器響起，始遭查獲，並報警處理。
三、案經全聯福利中心桃園三民店職員邱信榮訴由桃園市政府警
察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝桂容於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述。
（二）證人邱信榮於警詢時之證述。
（三）桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單各1份、現場照片及監視器畫面翻拍照
片7張。
綜上，被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
檢 察 官 朱啟仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
書 記 官 陳建寧
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。