資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第352號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林志鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第22350號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審交易字第407號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林志鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林志鴻於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項規定可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔主張及說明責任（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本件檢察官就被告有犯罪事實欄所載之累犯事實，業已提出被告之前案紀錄表在案（參起訴書之記載及偵卷第41至43頁），且為被告所坦白承認（參本院審交易字卷111年9月21日準備程序筆錄第3頁），應認足以證明被告累犯之事實。又檢察官於審理時主張被告一再犯本罪，請本院依累犯之規定加重其刑。而被告前因違反貪污治罪條例案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度矚訴字第2號判決判處有期徒刑5年6月，褫奪公權5年。提起上訴後，經臺灣高等法院以98年度矚上訴字第9號判決改判應執行有期徒刑8年6月，褫奪公權5年。再經提起上訴後，經最高法院以101年度台上字第265號判決將原判決撤銷予以發回。嗣經臺灣高等法院以101年度上更一字第39號判決改判處應執行有期徒刑7年8月，褫奪公權4年。提起上訴後，經最高法院以104年台上字第1097號判決上訴駁回確定，於民國104年7月31日入監執行，迄108年7月11日縮短刑期假釋並交付保護管束，甫於111年3月7日假釋期滿未經撤銷假釋以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院審交易字卷第15至19頁)。本院審酌其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。但其上述執行完畢之貪污罪，與本件之罪質不同，尚無惡性重大及對刑罰反應力薄弱之可言，爰不依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨參照）。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視政府對酒後不駕駛動力交通工具之法令宣導，罔顧自己之生命、身體，更不顧公眾往來與其他用路人之安全，依舊貿然於酒後駕駛普通重型機車上路，顯見其輕忽酒後駕車所造成之潛在危險性，法治觀念薄弱。併衡酌被告本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，暨其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、刑法第47條第1項、41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第185 條之3 第1 項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第22350號
被 告 林志鴻 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志鴻曾因違反貪污治罪條例案件，經臺灣板橋地方法院（
現更名為臺灣新北地方法院）以97年度囑訴字第2號判決判
處有期徒刑5年6月，褫奪公權5年。提起上訴後，經臺灣高
等法院以98年度囑上訴字第9號判決改判應執行有期徒刑8年
6月，褫奪公權5年。再經提起上訴後，經最高法院以101年
度台上字第265號判決將原判決撤銷予以發回。嗣經臺灣高
等法院以101年度上更一字第39號判決改判處應執行有期徒
刑7年8月，褫奪公權4年。提起上訴後，經最高法院以104年
台上字第1097號判決上訴駁回確定，於民國104年7月31日入
監執行，迄108年7月11日縮短刑期假釋並交付保護管束，甫
於111年3月7日假釋期滿未經撤銷假釋以已執行論。
二、詎仍不知悔改，自111年4月28日下午1時許起至同日下午2時
許止，在新北市淡水區某工地內飲用啤酒，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上不得駕駛動力交通工具，仍
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午5時前之某
時，自桃園市某地騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離
去，嗣於同日下午5時許，行經桃園市桃園區文中三路與力
行路交岔路口為警攔檢盤查，於同日下午5時9分許，測得吐
氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林志鴻於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門系統網頁資料、車輛詳細資料報表 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條
之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
檢 察 官 李佩宣
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
書 記 官 曾意翔
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。