臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告上開2竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併
      罰。
（三）被告前①於民國107年間因竊盜案件，經本院以107年度審
      易字第829號判決判處有期徒刑7月確定；②同年間因竊盜
      案件，經本院以108年度審易字第1813號判決判處有期徒
      刑4月確定；③同年間因竊盜案件，經本院以108年度桃簡
      字第1243號判決判處有期徒刑3月確定；④同年間因竊盜案
      件，經本院以107年度壢簡字第1414號判決判處有期徒刑4
      月確定；⑤同年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以107
      年度竹北簡字第626號判決判處有期徒刑4月確定；⑥同年
      間因竊盜案件，經本院以108年度審簡字第83號判決判處
      有期徒刑5月，上訴後，經本院以108年度簡上字第306號
      判決撤銷沒收及追徵部分，其餘上訴駁回確定；⑦同年間
      因竊盜案件，經本院以108年度審易字第1135號判決判處
      有期徒刑6月確定，上開①至⑦各罪刑，嗣經本院以109年度
      聲字第4110號裁定定應執行刑為有期徒刑2年4月，抗告後
      ，經臺灣高等法院以109年度抗字第1937號裁定撤銷原裁
      定，改裁定應執行刑為有期徒刑1年8月確定，於110年2月
      1日期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
      可按，是其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒
      刑以上之2罪，均為累犯，再參照司法院大法官釋字第775
      號解釋意旨，被告前已有多次竊盜犯行，足顯被告對刑之
      執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加
      重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，
      是認各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（四）爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復
      為本件2次竊盜犯行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所
      為均非足取；惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之
      動機、目的、手段、竊得財物之價值不同、對告訴人等造
      成之損害，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量
      處如主文所示之刑，並定其應之執行之刑，且均諭知如易
      科罰金折算標準。
三、沒收：
（一）未扣案之新臺幣1,000元，係被告為附件起訴書犯罪事實
      欄（一）犯行之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第
      3項之規定，於其所犯之罪項下宣告沒收，於全部或一部
      不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至被告於附件
      起訴書犯罪事實欄（二）竊得之電動自行車1台，業已實
      際合法發還告訴人陳瑞奇，有告訴人陳瑞奇之警詢筆錄1
      份在卷可參（見偵卷第36頁），依刑法第38條之1第5項規
      定，爰不予宣告沒收。
（二）被告就附件起訴書犯罪事實欄（一）、（二）用以行竊之
      不詳工具，雖係供被告犯本件犯罪所用之物，然無證據顯
      示該物品係違禁物，復未據扣案，為免將來執行困難，爰
      不予沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 
項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處
刑如主文。
本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官周芝君到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日
                  刑事審查庭  法  官  劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張怡婷
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                    110年度偵字第41431號
　　被　　　告　莊政華　男　35歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執                        行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、莊政華前因多次竊盜案件，於民國109年經法院定應執行有
    期徒刑1年8月確定，於110年2月1日徒刑執行完畢出監，詎
    猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
    分別於㈠110年9月6日上午11時22分許，在桃園市○○區○○○路0
    段000巷00號至尊夾寶殿夾娃娃機店內，持自備之不詳工具
    開啟由傅金德所擺設之夾娃娃機檯掛鎖鎖頭及零錢箱，竊取
    零錢箱內之金錢約新臺幣（下同）1000元得手後逃逸；㈡於1
    10年9月18日凌晨2時18分許，在桃園市中壢區大仁二街中原
    大學校門口，持自備之不詳工具開啟陳瑞奇所有，停放在該
    處之電動機車龍頭，竊取該機車得手，嗣經牽移至中原大學
    良善宿舍門口仍無法發動而將該機車棄置在該處。
二、案經傅金德、陳瑞奇訴請桃園政府警察局中壢分局報告偵辦
    。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊政華於警詢及偵查中之供述 被告將電動機車從中原大學門口牽移至良善宿舍門口之事實。 2 證人即告訴人傅金德、陳瑞奇於警詢之指證 全部犯罪事實。 3 刑案現場照片55張 1、被告之衣著及身體特徵、居住地點與監視器所拍得在至尊夾寶殿行竊之人相符之事實。 2、被告在中原大學竊取電動機車之事實。 
二、核被告莊政華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
    告上開2行為，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。又被
    告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可
    參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟
    酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解
    釋意旨加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1
    第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，請依同條文第3項規定追徵其價額。另報告意旨固認被告
    係涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌，惟被
    告否認犯罪，且並未扣得被告犯案時所使用之工具，告訴人
    亦未目擊被告行竊經過，且依卷內證據，無足以認定被告自
    備之工具係客觀上足以持以傷害人身而具有危險性之兇器，
    是依罪疑唯輕原則，尚難認被告涉有攜帶兇器竊盜之罪嫌。
    惟上開部分若成立犯罪，均與前揭起訴部分為同一社會事實
    ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12 　 月　  12 　 日
                              檢　察　官  李韋誠
本件證明與原本無異　　
中　　華　　民　　國　 111　　年　   1　  月　　 7    日
                              書  記  官  劉育彤
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。