臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

莊政華

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第9619號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107年度偵字第9619號）。

二、論罪科刑：

（一）論罪：

１、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

２、累犯：被告前於民國105 年間，因侵占案件，經臺灣苗栗地方法院以105 年度易字第667 號判決，判處有期徒刑3月確定，於106 年9 月30日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告前曾有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，足徵素行非善，被告復未依循正途以獲取一己所需財物，僅因認有機可趁，即恣意竊取他人財物，顯見其法制觀念薄弱，不尊重他人財產權益，所為實屬不該；惟念及被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的，所竊物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、沒收之諭知：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 、3 項分別定有明文。本案被告竊取之電動自行車1 輛（價值新臺幣19,000元），雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1第1 項前段之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額，以利執行。

四、刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

六、本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：中華民國刑法第320 條（竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（經依法提高為30倍即新臺幣1 萬5,000 元）以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2 項之未遂犯罰之。