臺灣桃園地方法院刑事判決

111年度審金訴字959號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

王紹豐 男（民國00年00月00日生）

身分證統一編號：Z000000000號

住○○市○○區○○○路000號11樓

　　　　　　　　　 （另案於法務部○○○○○○○○○執行 中）

上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第25107號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告王紹豐於民國109年8間某日起，加入由通訊軟體TELEGRAM(下稱飛機)暱稱為「滔滔江水」、「錢文迪」等真實姓名年籍不詳之人所組成之3人以上詐騙集團，擔任提款車手工作。王紹豐與該詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同為詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團成員，於附表所示時間，以附表所示方式，詐騙附表所示之人，附表所示之人因而陷於錯誤匯出附表所示款項至附表所示帳戶，王紹豐即依指示於附表所示時間、地點，持詐騙集團成員提供之提款卡提領附表所示款項。嗣附表所示之人察覺受騙後報警處理，經警調閱相關自動櫃員機監視器錄影畫面比對追查後，始循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上加重詐欺罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又刑事訴訟法第265條之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例意旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，且得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦定有明文。

三、經查，臺灣桃園地方檢察署檢察官以被告涉犯詐欺取財及一般洗錢等罪，與其前經同檢察署檢察官以該署110年度偵緝字第2119號、第2190號、第2191號、第2192號、第2193號、第2194號、第2196號、第2197號、第2198號、第2199號、第2200號、第2201號起訴而繫屬本院之111年度審金訴字第644號被告涉犯詐欺案件，具有相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴，惟本院受理之前開111年度審金訴字第644號案件後，因被告自白犯罪，本院已於111年7月26日辯論終結，並已於111年8月11日宣判，業經本院調閱上開案件卷宗核閱無訛，而公訴人追加起訴，於111年8月1日始繫屬本院，有追加起訴書及臺灣桃園地方檢察署111年8月1日桃檢昃111偵125107字第1119087584號函暨其上本院收文戳章附卷可稽。是本件檢察官追加起訴案件繫屬於本院時，本院111年度審金訴字第644號案件業已辯論終結，揆諸前揭說明，本案追加起訴之程序於法即有未合，爰不經言詞辯論，依法逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。