資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第1513號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 卓勝瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第3316號），本院判決如下：
主文
卓勝瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「勘察採證同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告卓勝瑋前因施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第355號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以107年度毒聲字第550號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於108年6月4日因停止處分出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度戒毒偵字第23號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內之111年4月8日12時50分許為警採尿時起回溯120小時內某時，再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以110年度壢簡字第476號判決處有期徒刑3月確定，於110年12月29日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註記錄表附卷可參，是被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告所犯本案與上開前案之罪名均為施用第二級毒品罪，侵害法益及罪質亦屬相同，且入監服刑執行完畢後5年期間再犯本案，足徵其刑罰反應力薄弱，具有特別之惡性，認被告本案前開犯行依刑法第47條第1項規定加重其刑，尚不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經強制戒治執行完畢後，仍未徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品犯行，漠視政府嚴禁毒品犯罪之誡命，顯然欠缺戒除毒品之決心；兼衡其於犯後否認犯行之態度，以及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，對社會造成之危害尚非直接，亦未實際侵害他人法益；並考量被告於警詢時自陳高中肄業之智識程度、以工為業、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官賴建如聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第3316號
被 告 卓勝瑋 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓勝瑋前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施
用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於民國10
8年6月4日停止執行釋放出所，並經本署檢察官於108年6月21
日以108年度戒毒偵字第23號為不起訴處分確定。又因施用毒品
案件，經臺灣桃園地方法院於110年8月3日以110年度壢簡字第4
76號判決判處有期徒刑3月確定，並於110年12月29日執行完畢
出監。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內
，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年4月8日12時50分許
為警採尿時起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不
詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年4月8
日12時50分許，為警採尿檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反
應，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告卓勝瑋矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊於採尿前5
天內沒有施用毒品，伊要固定採尿，所以伊不會施用毒品，
伊有服用精神科、癲癇的藥等語。惟查，被告為警查獲後，
經採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有應
受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、台灣檢驗科技股份有
限公司(尿液檢體編號：Z000000000000)濫用藥物檢驗報告各
1紙附卷可資佐證。又被告固以前詞置辯，並提出藥袋為佐
證，然被告庭呈藥袋之調劑日期為111年5月間，顯非其採尿
前所服用，況安非他命及甲基安非他命係國內禁止使用之第
二級毒品，經行政院衛生署(現改制為衛生福利部)藥品許可
登記之藥品，均不含安非他命及甲基安非他命成分，業經行
政院衛生署管制藥品管理局(現改制為衛生福利部食品藥物
管理署)92年10月17日管檢字第0920008583號函、95年1月10
日管檢字第0950000262號函闡釋甚明，是被告所辯顯係推諉
卸責之詞，其犯嫌應堪以認定。又被告前因施用毒品案件，
經依臺灣桃園地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，已
因無繼續戒治之必要而獲釋，有本署刑案資料查註紀錄表、矯
正簡表在卷為憑，足見其於強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯
本件施用毒品案件，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完
畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司
法院釋字第775號解釋之意旨及刑法第47條第1項之規定，加
重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
檢 察 官 賴建如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
書 記 官 吳文惠
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。