資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第6號
111年度簡字第54號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳毅鵬
黃佐民
褚宗琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第37949號、第38814號、第38824號、第38826號、第38827號），因被告於準備程序中自白犯罪（110年度易字第1046號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳毅鵬犯結夥三人以上攜帶兇器毀越門窗竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃佐民犯結夥三人以上攜帶兇器毀越門窗竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
褚宗琳犯結夥三人以上攜帶兇器毀越門窗竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告等人與同案被告徐漢城及蕭永杰（所涉竊盜罪部分，另由本院審理中）間，就上開犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
三、被告等人係基於竊盜故意，著手為竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。被告陳毅鵬、黃佐民及褚宗琳有如起訴書所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又被告等人於前開徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌其等前案所犯皆為違反毒品危害防制條例案件，與本案罪質不同，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認為被告等人本件並無特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，故均無庸依累犯規定加重其刑。
四、爰審酌被告等人正值壯年，不思努力工作，而與同案被告徐漢城及蕭永杰結夥三人以上、攜帶兇器及破壞門窗前往被害人辦公室處所行竊之犯罪手段，對社會治安影響非輕，又考量上開辦公室保險箱內財物未遭竊，僅鋁門及保險箱損壞之犯罪所生損害，及其等於偵查及本院審理時均坦認犯行之犯後態度，兼衡被告陳毅鵬於警詢時自陳高中肄業之教育程度，家庭經濟狀況勉持，被告黃佐民於警詢時自陳高中畢業之教育程度，家庭經濟狀況小康，被告褚宗琳於警詢時自陳國中肄業之教育程度，家庭經濟狀況勉持，暨其等各別犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：未扣案之供被告等人犯罪所用之鐵撬，雖為被告等人所購買，然非違禁物，價值甚微，且被告陳毅鵬於審理中供稱：鐵撬丟在工廠外面的排水溝等語，是無證據證明仍存在，難認就此有宣告沒收之刑法上重要性，考量開啟沒收程序之成本及效益，避免日後執行過度耗費司法資源，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第37949號
110年度偵字第38814號
110年度偵字第38824號
110年度偵字第38826號
110年度偵字第38827號
被 告 徐漢城 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄0號
（現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
蕭永杰 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路000巷0弄00號
（現因本案在法務部○○○○○○○ ○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳毅鵬 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
褚宗琳 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃佐民 男 47歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○村街00號5樓
居桃園市○○區○○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐漢城（涉嫌竊取高添寶所有之黑色賓士車部分，另為不起
訴之處分）前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以107
年度桃交簡字第573號判決判處有期徒刑3月併科罰金新臺幣
（下同）5,000元確定，有期徒刑部分於民國107年7月30日
易科罰金執行完畢。蕭永杰前因竊盜等案件，經法院判決判
處有期徒刑確定，於109年9月5日執行完畢。陳毅鵬前因毒
品等案件，經法院判決判處有期徒刑確定，於110年2月19日
執行完畢。褚宗琳前因毒品等案件，經法院判決判處有期徒
刑確定，後於107年8月6日假釋出監並付保護管束，迄於107
年11月25日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，
以已執行論而視為執行完畢。黃佐民前因毒品等案件，經法
院判決判處有期徒刑確定，後於105年3月25日假釋出監並付
保護管束，迄於107年5月13日保護管束期滿，未經撤銷假釋
，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢。
二、上5人均不知悔改，分別為下列行為：
（一）徐漢城於110年10月23日下午，意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，以不詳方式進入根深企業公司（下稱根
深公司）位在桃園市○鎮區○○路00號之辦公室（下稱A辦公
室），竊取其內零錢1袋及華碩筆電1臺得逞，隨即攜之至
其不知情之前妻何霈珊（所涉竊盜、贓物部分另為不起訴
之處分）位在桃園市○鎮區○○路00巷0號住處內藏放。
（二）徐漢城又於同日下午6時許，委請不知情之何霈珊購買鐵
撬及手套，後徐漢城即和蕭永杰於同日下午9時許，共同
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，以不詳方
式進入A辦公室，持客觀上足以威脅人生命、身體、安全
，可當兇器使用之鐵撬撬開其內小保險箱1個，竊得保險
箱內現金330萬元得逞，隨即雙雙攜款離去。
（三）徐漢城又和蕭永杰、黃佐民、陳毅鵬、褚宗琳，於翌（24
）日凌晨3時許，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意聯絡，至A辦公室外，由徐漢城爬樹自A辦公室2或3
樓鋁門破門進入A辦公室，再開啟1樓後門讓蕭永杰、黃佐
民、陳毅鵬入內，褚宗琳則在A辦公室外把風，而徐漢城
、蕭永杰、黃佐民、陳毅鵬持客觀上足以威脅人生命、身
體、安全，可當兇器使用之鐵撬欲撬開其內另一大保險箱
，惟因無法成功開啟該大保險箱，上5人因此未取得任何
財物即離去。
（四）嗣根深公司總經理李世民於110年10月24日上午9時許得知
A辦公室遭竊即報警處理，警方在A辦公室拾獲徐漢城遺落
之皮夾（內有徐漢城相關證件），並調閱監視器，循線查
知上情。
二、案經李世民訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐漢城、蕭永杰、黃佐民、陳毅鵬、褚宗琳於警詢時
及偵查中所為之供述以及被告徐漢城、蕭永杰於羈押庭所
為之供述。
（二）同案被告何霈珊、蕭永杰之女友即同案被告李雅瑛（所涉
贓物部分，另為不起訴之處分）於警詢時及偵查中所為之
陳述。
（三）告訴人李世民於警詢時所為之指訴。
（四）證人即根深公司中央廚房工廠組長王鵬翔、證人即正森材
料行店員李文棣於警詢時所為之證述。
（五）桃園市政府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、贓物認領保管單。
（六）監視器檔案光碟及翻拍照片、刑案照片。
（七）指認犯罪嫌疑人紀錄表。
二、核被告5人所為，係犯如附表所示罪嫌。又被告5人前有如犯
罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註
紀錄表附卷可憑，其等於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規
定加重其刑。部分款項業已發還給告訴人李世民一節，有贓
物認領保管單存卷可佐，此部分依刑法第38條之1第5項之規
定，請毋庸宣告沒收；其餘未扣案之犯罪所得請依刑法第38
條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
檢 察 官 王 柏 淨
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
書 記 官 劉 瑞 霞
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 姓名 犯罪事實 論罪法條 備註 1 徐漢城 二、（一） 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 被告徐漢城如附表編號1、2、3號之3次竊盜犯行，均係利用同一機會，在密接之時、地，本於單一犯意接續進行，應包括於一行為予以評價，均為接續犯，請論以一罪。 2 徐漢城 二、（二） 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌 被告徐漢城、蕭永杰間有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。又被告蕭永杰就附表編號2、3號之2次竊盜犯行，均係利用同一機會，在密接之時、地，本於單一犯意接續進行，應包括於一行為予以評價，均為接續犯，請論以一罪。 蕭永杰 3 徐漢城 二、（三） 刑法第321條第2項以及同條第1項第2款、第3款、第4款之毀越門窗、攜帶兇器、結夥三人以上加重竊盜未遂罪嫌 被告5人間有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。又被告5人雖已著手於竊盜行為之實行，惟未得手任何財物，為未遂犯，請審酌依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 蕭永杰 黃佐民 陳毅鵬 褚宗琳