臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

周聚業

具 保 人 陳慶豪

上列具保人因受刑人犯詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第53號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周聚業因犯詐欺案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）3 萬元，由具保人陳慶豪於民國110年9月6日出具現金保證後，已將受刑人釋放。茲因受刑人已逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（110 刑保Ⅰ字第184 號），爰依法聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是法院裁定沒入具保之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若於法院裁定前業經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而仍予裁定沒入保證金（最高法院110年度台非字第171號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人因犯詐欺案件，經本院指定保證金3萬元，由具保人於110年9月6日繳納現金後，將受刑人釋放，嗣受刑人因上揭案件，經本院以110 年度訴字第963號判決判處有期徒刑7月確定，有本院刑事被告保證書、國庫存款收款書、具保責付辦理程序單、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

㈡而受刑人於受有罪判決確定後，經臺灣桃園地方檢察署檢察官傳喚受刑人應於111年2月15日下午3時到案執行，並發函敦促具保人應偕同受刑人到案，惟受刑人卻未到案，再經該署檢察官簽發拘票亦拘提無著，且受刑人、具保人於該時均無受羈押或在監執行等情，此有臺灣桃園地方檢察署執行傳票送達證書、臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票、執行拘提報告書、個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表等在卷可稽，此部分之事實堪以認定。惟受刑人嗣後於111年4月13日即遭送監執行，此有臺灣高等法院在監在押全國記錄表、臺灣高等法院通緝記錄表在卷可佐，則其於本院裁定前既已入監而喪失人身自由，即非處於在外逃匿狀態，揆諸上開說明，自不得再以其逃匿而裁定沒入具保之保證金。是本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。