臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

文爍萌（原名唐莉薰）

上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第3400號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人文爍萌前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院於民國111年3月14日以111年度竹簡字第105號判決有罪並定應執行刑拘役15日，緩刑2年確定。而受刑人於緩刑期內之112年6月12日更犯竊盜罪，經本院於112年10月12日以112年度桃簡字第2028號判決判處拘役10日確定。受刑人受緩刑宣告之寬典，竟於緩刑期內再犯竊盜罪，足認受刑人顯非偶蹈法網或對其前所犯有所悔悟，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；其撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條之1第1項第2款、第75條第2項分別定有明文。而緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項所定各款要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，即所謂「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之審認標準，應由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告，或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

三、聲請意旨所陳述被告之前案經過，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。而本院考量被告前係因竊盜案件，其於緩刑期內更犯之罪亦為竊盜案件，足見被告反覆實施同一類型之犯罪，難認其具悔悟之心，是認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。