臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人

即受刑人

蔡竣明

上列具保人即受刑人因犯搶奪案件，經聲請人聲請沒入保證金（112年度執聲沒字第50號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人即受刑人即被告蔡竣明因犯搶奪案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）1,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定聲請沒入受刑人繳納之保證金及利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯搶奪案件，經法院指定保證金1,000元，由受刑人於民國111年6月25日繳納現金後，將受刑人釋放，嗣受刑人因上揭案件，經本院以111年度審簡字第807號判決判處罪刑確定，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。而受刑人於受有罪判決確定後，聲請人依受刑人之住所傳喚，惟受刑人未到案執行，聲請人再囑託拘提受刑人亦無著，且受刑人未在監在押等情，有臺灣桃園地方檢察署送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票、拘提結果報告書、受刑人之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押簡表等件在卷可稽，足認受刑人確已逃匿，揆諸前開說明，自應將受刑人繳納之上開保證金及實收利息沒入，是聲請人上開聲請，洵屬有據，應予准許。

四、應依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。