資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2164號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹志偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第3590號），本院判決如下：
主文
詹志偉犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告詹志偉不思循正道獲取所需，為供己代步之用即恣意竊取他人財物，不顧他人機車遭竊於日常生活上之不便，更顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，考量其本案之犯罪手段、情節、所竊得財物之價值，被害人於取回失竊之物後表示不提出告訴等情，暨被告前曾以相類之犯罪手段竊取他人車輛之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案判決書），兼衡其自陳高職畢業之智識程度、職業為路邊攤、家境勉持之經濟生活狀況（見偵卷第17頁）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告本案所竊得普通重型機車1輛，固屬其犯罪所得，然業經發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可參（見偵卷第53頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至被告用以竊取上開車輛之犯罪工具鑰匙1把未據扣案，難以特定，且其是否仍存在尚有未明，倘予宣告沒收或追徵，恐徒增執行之勞費，對於沒收制度所欲達成之社會防衛目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第3590號
被 告 詹志偉 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹志偉意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國000
年0月00日下午2時許，在桃園市蘆竹區文中路與龍壽街口前
，趁何德雲所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放於
該處且無人看管之際，以自備鑰匙竊取上開機車，得手後，
供己代步之用。嗣於同日晚間6時10分許，在桃園市○○區○○
路000號前，騎乘前開機車為警查獲，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹志偉於警詢時及偵訊中坦承不諱
，核與被害人何德雲於警詢時指述之情節相符，且有贓物認
領保管單、桃園市政府警察局蘆竹分局扣押筆錄、扣押物品
目錄表及刑案現場照片等附卷可稽，是被告之犯嫌堪予認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
得之車牌號碼000-000號普通重型機車，已實際合法發還被
害人之事實，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38
條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
檢 察 官 陳映妏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書 記 官 盧珮瑜
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。