資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2727號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳豪鍵
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第51575號），本院判決如下：
主文
陳豪鍵犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正如下：
㈠犯罪事實欄一第2行「下午3時許」更正為「下午1時51分許至同日下午2時3分許」。
㈡犯罪事實欄一第2行「26號」更正為「25號」。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳豪鍵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因竊盜案件經法院判處拘役之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其竟仍不思憑己力賺取金錢，反一再恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並參以其所竊得如附表所示之物迄今未歸還被害人黃郁珊，亦未取得被害人之諒解或實際賠償損害；再衡以被告於警詢時自陳所受教育程度為高職畢業，目前待業中，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又被告所竊得如附表所示之物，雖未扣案，然屬其犯罪所得，且迄未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 物品名稱及數量 價值（新臺幣） １ 利口酒1瓶 149元 ２ 滷味香菇3個 75元 ３ 滷味米血糕1個 20元 合計 244元
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第51575號
被 告 陳豪鍵 男 40歲（民國00年0月0日生）
籍設高雄市○○區○○路00號
居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳豪鍵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00
0年0月00日下午3時許，在桃園市○○區○○○街00號統一便利超
商國豐門市，徒手竊取該店商品架上之利口酒1瓶(價值新臺
幣【下同】149元)及該店滷味區香菇3個(價值75元)、米血
糕1個(價值20元)得手後，即行離去。嗣經該店副店長黃郁
珊清點該店商品貨架時，發現該等商品遭竊，報警處理，經
警調閱現場監視器影像，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳豪鍵經傳喚未到庭。上揭犯罪事實，業據被告於警詢
中坦承不諱，並為證人即被害人黃郁珊於警詢中證述甚明，
復有現場監視器影像光碟1片、監視器影像截圖8張、遭竊之
利口酒商品照片1張、被告遭查獲時之身形、衣著照片2張附
卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項
規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 25 日
檢察官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書記官 林怡霈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。