資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第958號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 游宗燁
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第517、17866號），本院判決如下：
主文
游宗燁犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第1行「下午1時」之記載後，應補充記載「55分」；
㈡應補充「被告游宗燁於本院訊問時之供述」為證據。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第354條毀損他人物品罪。
㈠被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑以獲取所需，竊取他人財物，又欠缺尊重他人財產權之觀念，恣意毀損他人財物，造成他人財產損失及生活之不便，所為應予非難；惟念其犯後坦認犯行，尚非全無悔意，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、所竊得及毀損物之種類、價值及地點，其自陳現無業、國中肄業、家庭經濟狀況貧寒及患有疾患（見112年度偵字第17866號卷，第11頁），暨其前案紀錄等素行所彰顯之品行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢因被告尚有其他刑事案件，而有與本案併同定其應執行刑之可能，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，為減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理之情事發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），爰不於本案定其應執行刑，併此敘明。
㈣被告本案竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，雖未扣案，然既未發還被害人賴俊明，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃榮德聲請以簡易判決處刑。
本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 名稱 數量 備註 ㈠ 工具 1批 總價值約新臺幣7,000元 ㈡ 車用電池 1個
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第517號
112年度偵字第17866號
被 告 游宗燁 男 50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段○○巷0
弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、游宗燁於民國000年0月00日下午1時許，騎乘電動自行車行
經桃園市○○區○○路000○0號前，見賴俊明所有停放該處之車
號000-0000號自用小貨車上置有工具1批及車用電池1顆，竟
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開工
具及車用電池，得手後逃逸，嗣經賴俊明發覺有異而報警處
理。
二、游宗燁基於毀損之犯意，於000年0月00日下午1時27分許，
在桃園市○○區○○○街000號鍾松棋之妻所經營維娜斯手足SPA
店前，以紅色油漆潑灑上址店門，致令不堪使用，游宗燁得
逞後即步行離開並搭乘公車至桃園市大園區，再聯絡不知情
之友人戴繼信駕車載送返家，嗣經鍾松棋報警處理而查獲。
二、案經賴俊明、鍾松棋分別訴由桃園市政府警察局蘆竹、桃園
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告游宗燁經傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢
時坦承不諱，核與告訴人賴俊明、鍾松棋及證人戴繼信所述
情節相符，並有監視器錄影畫面截圖及GOOGLE街景截圖各1
份在卷可憑。被告罪嫌堪已認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第354條
之毀損等罪嫌。又被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊
，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
檢察官 黃榮德
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 張嘉娥