臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

姚凱升

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1600號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人姚凱升因過失傷害等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。另有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。

三、受刑人姚凱升因過失傷害等案件，先後經法院判決處如附表編號1至6所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。而如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國111年11月15日，如附表編號2至6所示之罪，其犯罪日期均在111年11月15日之前，核與上開規定相符。又如附表編號1、2所示之罪，前經臺灣高等法院以112年度聲字第464號裁定定應執行有期徒刑10月，依上開說明前所定之應執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其應執行之刑。另如附表編號1、3、6所示之罪為得易科罰金之罪，與如附表編號2、4、5所示不得易科罰金之罪（編號2、5部分不得易服社會勞動，編號4部分得易服社會勞動），依刑法第50條第1項但書第1款規定固不得併合處罰，惟本件聲請人係依受刑人之請求而提出聲請，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷為憑，是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

四、本院考量受刑人以本院定應執行刑案件徵詢意見單陳述之意見，並審酌受刑人所犯各罪之情節、行為人預防需求、法律目的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項之規定，就有期徒刑部分定其應執行之刑。至如附表編號4所示併科罰金部分，因無數罪併罰有二裁判以上而須定其應執行刑之情形，自應依原宣告之刑執行之，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。