臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

賴文揚

具 保 人 張祿發

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金及利息（112年度執聲沒字第97號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人張祿發前因受刑人賴文揚犯毒品危害防制條例案件，經依臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官指定保證金額新臺幣（下同）1萬元，由具保人出具現金保證之後，已將受刑人釋放。茲因該受刑人現已逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第50號、94年度台非字第34號判決要旨可資參照）。

三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地檢署檢察官指定保證金額1萬元，由具保人以現金繳納保證金後，已將受刑人予以釋放，且上開案件，嗣經本院以111年度桃簡字第2679號簡易判決判處有期徒刑3月確定，並送桃園地檢署執行，而受刑人於受有罪判決確定後，桃園地檢署檢察官按受刑人住所傳喚、拘提到案執行未果，且具保人經桃園地檢署檢察官通知，亦未依限偕同受刑人到案執行，有桃園地檢署之國庫存款收款書、執行傳票送達證書、檢察官拘票暨司法警察拘提未獲報告書在卷可稽。然而，受刑人已於民國112年7月7日緝獲歸案並於當日易科罰金執行完畢，亦有桃園地檢署之點名單、通緝人犯歸案證明書、自行收納款項收據在卷可憑。是受刑人雖在該案執行中曾因逃匿並遭通緝，但現今既已緝獲歸案，即不可再謂受刑人逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金及利息，是本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。