資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第758號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝桂容
上列被告因竊盜案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（偵查案號：
113年度速偵字第987號），本院判決如下：
主文
謝桂容犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
(一)論罪：核被告謝桂容所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力謀取財物，僅因一時貪念而任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念薄弱，並致告訴人受有財產上損害，實屬不該。兼衡被告前已有竊盜案件經法院判處拘役之前案紀錄，品行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度，且所竊物品亦已由告訴人領回，暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見速偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
(三)沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。經查，被告為本件竊盜犯行之犯罪所得即元本山海苔1包、手工魚餃2盒、去殼玉米筍2盒、泰國玉米筍1盒、雄獅奇異筆2枝、文創商品4個、女裝服飾2件等，均已實際合法發還告訴人乙節，有贓物認領保管單附卷可考(見偵卷第29頁)，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王念珩聲請逕以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第987號
被 告 謝桂容 女 57歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝桂容意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年4月7日上午11時37分許，在桃園市○○區○○路0段000號之
家福股份有限公司桃園內壢分公司(下稱家樂福內壢店)，徒
手竊取店內架上之元本山海苔1包、手工魚餃2盒、去殼玉米
筍2盒、泰國玉米筍1盒、雄獅奇異筆2枝、文創商品4個、女
裝服飾2件（合計價值新臺幣2,299元），未經結帳離開店外
。嗣經該店職員廖玲君發現上前攔阻並報警處理，經警到場
扣得上開物品而查悉上情。
二、案經家樂福內壢店委請廖玲君訴由桃園市政府警察局中壢分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝桂容於警詢及偵訊中坦承不諱，
並與證人即告訴代理人廖玲君於警詢時之證述相符，且有桃
園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、每日
損失記錄表、交易明細各1份、監視錄影翻拍照片16張等在
卷可佐，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊得上開物品，業已發還告訴代理人廖玲君，有贓物認領保
管單1紙在卷，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣
告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
檢 察 官 王 念 珩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書 記 官 李 仲 芸
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。