資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1729號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳建辰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字1852號），本院判決如下：
主文
陳建辰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為施用第二級毒品甲基安非他命而於施用前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹簡字第1125號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年6月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌檢察官已主張及說明被告應加重其刑之事項，考量被告前案與本案所犯，均係施用毒品之罪，可見其未能因前案之執行而產生警惕作用，刑罰反應力薄弱，有加重之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經法院送勒戒處所觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於112年6月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑，其於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，惟念及其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其坦承犯行之犯後態度，於警詢時自述高職肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持(毒偵卷第11頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應付繕本)，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭珮琪聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1852號
被 告 陳建辰 男 45歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建辰前因毒品等案件，經法院判決判處有期徒刑確定，於
民國109年6月29日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，
經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年6月
20日執行完畢釋放，詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行
完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年
2月22日13時許，在桃園市中壢區環中東路上某網咖，以燒
烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳建辰對於上開犯行坦承不諱，復有桃園市政府警
察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣
檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可
考，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其
於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及
刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
檢 察 官 鄭 珮 琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書 記 官 劉 伯 雄