臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳詠晴

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第49870號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳詠晴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有毒品、竊盜等前科紀錄（本案檢察官未主張構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告素行非佳，其不思循正途賺取生活所需，任意竊取他人之物，顯然漠視他人財產權，所為應予非難，復考量被告犯後坦承犯行，惟並未返還所竊財物，且迄未實際賠償被害人之損失之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、被害人所受損害、暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告竊得之吸塵器1組，核屬本案犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還被害人，依前揭規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第49870號聲請簡易判決處刑書。

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　112年度偵字第49870號被告　陳詠晴　女　39歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○里0鄰○○0號(現於法務部○○○○○○○○○附設戒治所執行強制戒治中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳詠晴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年0月0日下午5時56分許，在桃園市○○區○○○街00號娃娃機店內，徒手竊取徐精夆所有置於該店機臺上方之吸塵器1組(價值新臺幣1,000元)得手後，即騎乘自行車離去。嗣經徐精夆發現該吸塵器遭竊，而查看店內監視器影像，發現上開情事，報警處理，始悉上情。

二、案經徐精夆訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳詠晴於本署偵查中坦承不諱，並為告訴人徐精夆於警詢中指訴綦詳，及證人即同案被告張雲娥(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分)於警詢及本署偵查中之證述甚明，復有現場監視器影像光碟、本署勘驗筆錄各1份、監視器影像截圖8張及被告所騎乘之自行車照片1張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣桃園地方法院

附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條：刑法第320條第1項中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。