臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

莊仁義

上列聲請人因受刑人竊盜案件（110年度審原簡字第1號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第1732號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人莊仁義因竊盜案件，經本院以110年度審原簡字第1號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年，於民國110年8月4日確定在案。惟受刑人竟於緩刑期內即111年8月17日更犯相同罪質之竊盜罪，經本院判處拘役30日確定，難認受刑人有真心悛悔之意，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、受緩刑之宣告而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。由是可知，必須於「緩刑期內」因故意犯他罪，並在「緩刑期內」受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告「確定」者，始得依上開規定撤銷緩刑之宣告（最高法院101年度台非字第101號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人前因竊盜案件，經本院以110年度審原簡字第1號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年，於110年8月4日確定（下稱前案），緩刑期間自110年8月4日起至112年8月3日止；而受刑人於緩刑期內之111年8月17日，另因犯竊盜罪，經本院於113年1月17日以112年度審原簡字第149號判決判處拘役30日，並於113年3月2日確定（下稱後案）等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，可見受刑人雖確有於前案受緩刑之宣告，而於緩刑期內故意犯後案之他罪之情形，然該後案既係在前案之緩刑期間屆滿「後」，始經本院於113年3月2日判處拘役30日確定，自與刑法第75條之1第1項第2款所定「在緩刑期內受拘役之宣告確定」之要件未侔，依上說明，本件聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。