臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 彭張玉英女 （民國23年8月27日）

受刑人

即被告

彭俊文

上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第57號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告彭俊文因犯詐欺案件，前經檢察官指定保證金額新臺幣（下同）2萬元，由具保人彭張玉英繳納現金保證後將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院100年度台非字第100號、110年度台非字第171號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯詐欺案件，經檢察官指定保證金2萬元，由具保人於民國110年9月11日繳納現金後，將受刑人釋放，該案經本院以111年度審訴字第205號判決分別判處拘役45日、40日，應執行拘役80日，嗣檢察官、被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以111年度上訴字第4780號部分撤銷，就加重詐欺部分改判處有期徒刑1年2月，其餘上訴駁回而確定，而移送臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）執行，惟受刑人經桃園地檢署檢察官合法傳喚，未遵期到案執行，亦拘提無著，且受刑人亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、上開刑事判決、桃園地檢署送達證書、桃園地檢署檢察官拘票、執行拘提報告書、個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表等在卷可稽，此部分事實應堪認定。然而，受刑人已於113年5月3日緝獲歸案，有臺灣高等法院通緝記錄表在卷可佐，則受刑人於本院裁定前即緝獲歸案，非屬「逃匿中」之狀態，揆諸上開說明，自不得再以其逃匿而裁定沒入具保之保證金。從而，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。