臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

張育誠

具 保 人 黃漢平

上列受刑人因賭博案件，經檢察官聲請沒入保證金（112年度執聲沒字第202號），本院以112年度聲字第4001號為裁定後，檢察官不服，提起抗告，經臺灣高等法院以113年度抗字第907裁定撤銷原裁定，發回本院更行審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為要件，被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得裁定沒入保證金(經緝獲歸案者，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，最高法院93年度台非字第50號、94年度台非字第34號、110年度台非字第171號判決要旨參照）。

二、經查：本院依臺灣高等法院上開裁定向檢察官調卷後，認依卷內點名單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書等事證，受刑人張育誠前經諭知以新臺幣5萬元具保，具保人黃漢平為其如數出具現金保證後，其即獲釋放之情屬實。然其已於本院為本件裁定前緝獲歸案，並於民國113年7月1日就所餘刑期易科罰金執行完畢而結案，有執更緝字257號卷內之解送人犯報告書、偵訊筆錄、檢察官執行指揮書、通知單、自行收納款項收據、與臺灣高等法院被告前案紀錄表、通緝記錄表附卷可考，是其已非在逃匿中。依此現況，應認本件聲請為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。