臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

許嘉鴻

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第41912號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、許嘉鴻於民國113年2月間，在桃園市○○區○○路0段00號之統一超商新壢智門市(下稱新壢智門市)任職店員，工作內容包含保管店內顧客遺失之物品，為從事業務之人。許嘉鴻於同年2月6日晚間11時至翌(7)日上午7時擔任新壢智門市值班店員工作時，因店內顧客劉晏辰之皮夾遺落於店內而經他人拾獲交其保管，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於同年2月7日上午4時許，抽取該皮夾內之新臺幣（下同）6,000元，並將之侵占入己。嗣劉晏辰於同(7)日下午1時許，察覺上開皮夾遺失，遂聯繫新壢智門市取回該皮夾，因見該皮夾內短少現金而報警處理，經警調閱監視器循線查悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告陳嘉鴻於偵查中之供述、本院調查程序之自白。

(二)告訴人劉晏辰於警詢時所為之指訴。

(三)超商監視器檔案光碟及刑案現場照片。

三、論罪科刑

(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。另聲請簡易判決處刑意旨雖記載被告此部分行為涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪，尚有未合，惟因與本院認定具基本社會事實同一，且經檢察官當庭更正犯罪事實及罪名(見本院壢簡字卷第51頁)，復經本院於訊問程序中踐行告知程序，無礙被告防禦權之行使，自得予以審理，毋庸變更起訴法條，附此敘明。

(二)量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，利用其擔任新壢智門市店員，職務上負有保管顧客遺失物品之責，竟未能恪遵職分，於保管告訴人因遺落於該門市而經他人拾獲交付之皮夾時，非但未思循相關程序招領，反而抽取皮夾內現金新臺幣（下同）6,000元據為己有，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實有不該。惟念及被告坦承犯行，然未與告訴人達成和解或賠償其損失之犯後態度，兼衡被告為本案犯行之動機、目的、手段、告訴人所受損害之金額高低等情，暨被告之教育程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告業務侵占之現金6,000元，並未扣案，亦未實際發還告訴人，揆諸前揭說明，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。